Quien mucho abarca, poco aprieta...

Divide y vencerás: Moody´s contra Standard and Poor´s

2012-01-17T14:41:00.001-08:00

En realidad, no es mérito de nadie, salvo de las circunistancias, pero parece ser que los poderes fácticos del mundo financiero, los mercados de valores (bolsas) y las agencias de calificación no siempre van por la misma senda, como ha sucedido en Francia, donde, además, se está dando, en estos días, el caso de que dos de las más importanes de dichas instituciones, Moody´s y Standard and Poor´s, no se ponen de acuerdo respecto a la calificación de la deuda francesa.

Sin duda, es un principio. También lo ha dicho Sarkozy, ahora que a su gobierno le están afectando estas cuestiones: las agencias de calificación no deben determinar las decisiones políticas de los Estados. Eso mismo es lo que llevamos todos diciendo desde que empezó a desmoronarse nuevamente el sistema que nos da de comer (a a algunos, porque a la mayoría de las perosnas las mata de hambre, de miseria y de opresión). Eso mismo llevan proclamando los Indignados desde las acampadas de la Puerta del Sol. Pero a ellos nadie los toma en serio. Nadie, dentro de las altas esferas políticas y financieras, se sobreentiende.

El caso es que, si se consiguiera que esta falta de sintonía entre los agentes financieros se convirtiera, algún día, en enfrentamiento, quizá sería posible que, en un futuro más o menos próximo, los Estados pudieran llegar a recuperar su soberanía para sacudirse el yugo de las arbitrariedades de las especulaciones financieras, aquellas que presionan a los gobiernos para que hagan recortes y dejen en la miseria a los que menos culpa y recursos tienen.

¿Seguro que son 40000 millones de euros?

2012-01-15T12:47:00.000-08:00

Me gustaría saber, de los 40000 millones de euros a que asciende la cifra del déficit público del estado español, según los cálculos del nuevo gobierno del Partido Popular, qué proporción es neta y qué parte se corresponde con los intereses de la deuda. Porque sabemos que todo es cuestión de hacer negocios, de sacar tajada y beneficios. Y cuando se hacen préstamos, estos no se conceden sin más, sino a cambio de una cantidad adicional en concepto de intereses. Ya sé que esto es obvio, pero creo que no es asunto baladí: es una de las causas de la recesión económica, junto con la especulación financiera, esa entelequia que, pese a su naturaleza abstracta y volátil, tiene tantas repercusiones en la práctica.

Y creo que es relevante este planteamiento, porque, cuando un individuo o una institución contrae una deuda con otro u otra, aquél, o aquélla, sólo es responsable de la cantidad neta del importe prestado. Los tipos de interés dependen única y exclusivamente de la codicia del sujeto acreedor. Si éste es una sanguijuela chupasangre, los tipos de interés serán muy elevados. Si, por el contrario, al individuo o institución que emite el préstamo en cuestión lo que le interesa es ayudar a un semenjante que se encuentra en apuros, entonces el interés debería ser el mínimo, preferentemente nulo, por razones éticas y morales.

Por estas razones, creo que el nuevo gobierno del Partido Popular debería hacernos saber qué parte de esos 40000 millones de euros se corresponde con la proporción neta de la deuda, porque será esa suma la que podrá precio a la irresponsabilidad de los gobernantes que se han dedicado a despilfarrar dinero público. O, como pensamos algunos, dicha cifra será lo que nos ha costado consolidar un estado de bienestar que, por otra parte, y pese al esfuerzo fiscal colectivo de los últimos treinta años de democracia, es uno de los más débiles de la Unión Europea, frente a casos como el de Suecia, cuyas altas cotas impositivas no le impiden ser uno de los países más competitivos de la eurozona, por mucho que lo nieguen Amando de Miguel y otros ultraliberales de Intereconomía y Onda Cero, para quienes gasto público siempre fue, es y seguirá siendo lo mismo que despilfarro.

Spain is different

2012-01-12T17:51:00.000-08:00

Cada vez estoy más cerca
de hallar la verdad absoluta
de este país, España,
en términos políticos,
económicos y sociales.

Cada vez estoy más cerca
de saberlo todo
sobre España,
y más lejos de conocer el mundo,
porque no se parecen
en nada.

Donde gobierna el PP, sí vale endeudarse

2012-01-04T08:50:00.000-08:00

Y si no, que se lo pregunten a José Manuel Vela, Consejero de Hacienda de la Comunidad Valenciana. Como ya se sabe, el elevado nivel de endeudamiento de las cuentas públicas de la región levantina va a requerir su rescate financiero a nivel estatal. Y el señor Vela sale al paso en medio de la gravedad de la situación para justificar este estado de cosas, del que es directamente responsable: “Si no hubiera sido por la deuda, no habría habido inversión, no tendrías los campus de las universidades, no tendrías hospitales, no tendrías colegios, no tendrías la ciudad de las Artes y las Ciencias, no tendrías el aeropuerto de Castellón...”.

Las mismas medidas económicas de corte keynesiano, tan propias de la izquierda y, por tanto, tan criticadas por los gobiernos y líderes de opinión liberales, son las se han estado aplicando sistemáticamente en la Comunidad Valenciana con Francisco Camps a la cabeza, antes de que éste fuera sustituido por Alberto Fabra por su implicación en el caso Gürtel.

Los dobles raseros suelen ser el resultado de la falta de coherencia e integridad de quienes los aplican, y eso es lo que les pasa a los políticos del Partido Popular, que sólo critican las gestiones fiscalmente deficitarias cuando éstas son responsabilidad de gobiernos que responden a un color político distinto del suyo propio. Porque, precisamente, las razones que esgrime el señor José Manuel Vela para justificar el endeudamiento de su Comunidad Autónoma, son las mismas que llevan a los gobiernos socialistas para seguir el mismo camino, que es el de asegurar el bienestar de los mismos ciudadanos que les votan y les dan de comer con sus impuestos. Lo que ocurre es que lo que para unos es motivo de orgullo (PSOE, IU), para otros es motivo de vergüenza (PP). Son razones legítimas y medidas legítimas con las que se busca mantener y fortalecer el Estado de Bienestar otorgándole a la esfera pública y social la importancia que merece y la atención que necesita. Y esto es así para todo el mundo y gobierne quien gobierne. Bueno, no para todo el mundo, visto lo visto, porque para los políticos del PP, esto está bien solo si lo hacen ellos. Si lo hacen los socialistas, el endeudamiento no es sinónimo de inversión en bienestar ciudadano, sino despilfarro puro y duro.

Bravo por el endeudamiento de la Comunidad Valenciana, que ha supuesto una importante inversión en infraestrucuras de toda clase: campus universitarios, colegios, hospitales, Ciudad de las Artes y las Ciencias, aeropuerto de Castellón... tal como enumera el señor Vela en sus declaraciones al periódico El País. ¿Que hay que devolver los préstamos? Pues se devuelven. Para eso están los instrumentos fiscales de recaudación. Si no fuera por los elevados tipos de interés con que suelen concederse los créditos, no habría ningún problema. Pero, claro: sin usura, no hay negocio. Y el negocio es lo que cuenta.

¿"Comunidad de Madrid" o "Aguirre y Asociados S.L."?

2011-12-30T05:29:00.000-08:00

La señora Esperanza Aguirre está convirtiendo en una empresa privada la Comunidad Autónoma que preside. Su obsesión y afán desmesurado por acabar con el sector público están surtiendo el efecto de dos legislaturas de Reagan y Thatcher juntas, y esto es algo que asusta, sobre todo si Rajoy decide tomar su ejemplo como modelo de gestión para todo el Estado.

Lo de reducir el sueldo a los funcionarios cuando se den de baja por enfermedad, ya es el colmo. Una cosa es tomar medidas contra el absentismo laboral, que existe y que es una vergüenza que se produzcan. Pero una cosa es eso, y otra, muy distinta, es suprimir uno de los derechos laborales más importantes, aquel que nos da cobertura ante cualquier tipo de eventualidad, como el hecho de caer enfermos, que es la más frecuente. La señora Aguirre pretende trasladar al sector público todas las precariedades, arbitrariedades y despotismos que el sector privado pone al servicio del empresario para explotar s sus trabajadores. Y, todo ello, con la excusa de mejorar la productividad y agilizar todos los prodedimientos de gestión. Esto último, que concierne a la burocracia administrativa, no digo yo que no sea un aspecto susceptible de mejoría en el ámbito de la función pública, pero la cuestión de la productividad es harina de otro costal, y es lo que la señora Aguirre no entiende o no quiere entender. Porque pretender introducir en la función pública los criterios del mercado, especialmente en lo concerniente a la productividad, constituye una aberración que puede hacer mucho daño, como ya lo está haciendo, a la prestación de los servicios sociales básicos y al Estado de Bienestar en su conjunto.

La señora Aguirre se olvida de su propia condición de servidora pública y hace un flaco favor a aquelloe que ella misma representa a fuerza de desprestigiarse a sí misma como representante de los derechos de unos ciudadanos que la han elegido a ella para seguir siendo eso, ciudadanos, y no para convertirse en esclavos. Si la señora Aguirre tanto admira el mundo empresarial y el afán de enriquecimiento materialista que lo sustenta, que se vaya allí y deje paso a algún otro gobernante de su propio partido que realmente tenga vocación de servicio público (lo veo difícil) y no quiera convertir los votos de la ciudadanía en un cheque en blanco para convertir su cargo político en una vía de enriquecimiento personal.

Vergüenza propia y ajena

2011-12-29T17:09:00.001-08:00

Sale Gasol en la tele tratando de concienciarnos sobre la desnutrición de los niños del tercer mundo. Dice que los mil primeros días son vitales para salvar a las pobres criaturitas de morir de inanición. Y, entonces, a mí me da la risa, pero no piensen ustedes mal, porque es de pura indignación. Porque esta clase de anuncios publicitarios me parece que se quedan en la simple intención de movernos al ejercicio de la caridad para aliviar nuestras conciencias, en vez de pretender atajar el problema de raíz ejerciendo una concienciación más sólida y creíble.

¿Los primeros mil días? ¿Cómo podemos ser tan hipócritas? Por un solo día que pase un niño sin comer ya se nos debería caer a todos la cara de vergüenza. ¿Cómo permitimos, en nombre de la decencia, que pasen millones de niños diariamente sin comer, y así hasta mil días, cuando no muchos más, incluso hasta la muerte? ¿Cómo que los primeros mil días son vitales? ¿Eso significa que pueden estar pasando hambre los primeros novecientos noventa y nueve días, porque todavía no se han muerto y aún los podemos salvar? Tamaña muestra de cinismo solo es posible encontrarla en una sociedad como la nuestra.

O todos moros, o todos cristianos: en defensa de Ana Botella

2011-12-29T02:23:00.001-08:00

Eso es lo que dicen mis alumnos cada vez que creen que se ha cometido una injusticia con ellos. Porque no deberíamos escandalizarnos por ciertas cosas que hacen unos cuando las pasamos por alto si las hacen otros. Me estoy refiriendo al terreno de la política en general, y al nombramiento de Ana Botella como alcaldesa de Madrid, en particular.

Resulta que a todo el mundo le parece un escándalo que la mujer de Aznar haya alcanzado tan importante cargo político sin haber sido elegida democráticamente. Aparentemente, es reprobable, pero es que nadie puso el grito en el cielo cuando Griñán fue nombrado Presidente de la Junta de Andalucía a dedo por su antecesor, Manuel Chaves, que acababa de ser elegido Ministro de Política Interterritorial por Zapatero. Pues, en este caso, ha sucedido exactamente igual: el actual Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, ha sido llamado por Rajoy para liderar el Ministerio de Justicia, y Gallardón, haciendo uso de sus competencias, ha decidido que sea Ana Botella quien lo sustituya en el cargo hasta el momento desempeñado por él.

¿Que nos fastidia que sea la mujer de Aznar la que esté al frente de los asuntos de la capital de España? Eso no es excusa para someter a esta señora al linchamiento mediático que está sufriendo. En todo caso, el responsable de esto es Gallardón, y es él la persona a quien deberían ser dirigidas todas las críticas. Ana Botella es la beneficiaria... o la víctima, según se mire. Pero ella no tiene la culpa, ni de ser la mujer de Aznar, que tiene todo el derecho a estar casada y enamorada del expresidente del gobierno, y que, si se enamoró de él, será porque algo de bueno habrá visto en el presidente de FAES. Tampooc tiene la culpa de que Gallardón la haya elegido para el desempeño de tan importante cargo. Es más: yo creo en Gallardón, en su decencia e integridad personal y profesional. Y, si ha elegido a esta señora, será porque realmente cree que es la mejor persona para el desempeño de esa función. Otra cosa será cómo se vaya desenvolviendo en dicha práctica, y entonces, a medida que esto se lleve a cabo, llegará el momento de criticar sus errores, cuando los cometa, y elogiar sus aciertos, cuando estos se produzcan.

Las prioridades del nuevo gobierno del PP

2011-12-26T03:30:00.000-08:00

“Nos debería dar vergüenza ser el país aliado que menos gasta en Defensa. Eso no puede ser”, ha declarado recientemente Pedro Morenés, el nuevo Ministro de Defensa. Efectivamente, tenemos muchos motivos para sentir vergüenza, pero no precisamente por gastar poco dinero en Defensa, a no ser que nuestras prioridades sean otras distintas de las que deben ser. Es decir, si lo que realmente nos importa es lo que nuestros socios de la OTAN, empezando por EE.UU., piensen de nuestro ejército a la hora de poder ser los primeros en acompañar a los norteamericanos en sus arbitrarias y gratuitas incursiones belicistas por Oriente Medio, entonces sí, tenemos motivos para sentir vergüenza, porque quizá nuestras fuerzas armadas no son las que deberían ser y habría que dotarlas de más recursos y destinar más gasto público a reforzar unas instituciones que tan necesarias resultan para la protección de nuestra soberanía y de nuestra integridad territorial.

Pero, si lo que realmente nos importa son los cinco millones de parados, la precariedad laboral, la creciente privatización de los servicios públicos y la preponderancia de los mercados financieros sobre las instituciones democráticas, entonces lo que realmente debería hacernos sentir un ruborizante bochorno es el hecho de ser el país de la Unión Europea que menos gasto público destina a partidas tan importantes como sanidad, educación, pensiones, dependencia e investigación. Es ésta una cuestión que los miembros del nuevo gobierno del PP deberían plantearse o replantearse, especialmente el nuevo Ministro de Defensa, don Pedro Morenés, autor de tan inquietantes declaraciones. Por indignantes que resulten, aquellas obedecen una cuestión de prioridades, y está muy claro que las del nuevo gobierno no van por los derroteros del bienestar ciudadano, sino por recuperar el prestigio nacional en el marco internacional de las relaciones atlánticas (OTAN) y devolver a los mercados y al sector privado la importancia que, según ellos, les corresponde en términos de creación de riqueza y productividad.

La potencial hipocresía que empieza a poner de manifiesto este nuevo gobierno consiste en que no es que se vaya a reducir el gasto público, sino que se va a emplear en reforzar los sectores que realmente son importantes para nuestros nuevos gobernantes, empezando por el Ejército, que tiene que estar listo para cuando EE.UU. nos llame para volver a invadir Irak o Afganistán. Y esto tiene un nombre: keynesianismo de derechas.

Cuando sean nuestros soldados españoles los primeros en aparecer tras los escombros provocados por las bombas norteamericanas, entonces habremos recuperado del todo el prestigio internacional que Zapatero nos arrebató cuando retiró las tropas de Irak y cuando se quedó sentado en el desfile de las Fuerzas Armadas, el mismo prestigo que al señor Aznar tantos gestos de adulación le costó conseguir cuando gobernaba, y que ahora vamos a recuperar gracias a los nuevos sucesores del gran patriota de la democracia española.

Los extremos se hunden

2011-12-25T15:19:00.000-08:00

Dice el refrán que los extremos se tocan. También hay que afirmar, en este caso, que los extremos se hunden. Y lo curioso del caso es que el hundimiento se esté produciendo en ambos extremos, puesto que solo uno de ellos, el de la izquierda política, se supone que está pasando por horas bajas, después de haber perdido las elecciones generales. Y, sin embargo, la debacle mediática que se está produciendo ha afectado por igual a Libertad Digital, pulicación, ultraconservadora, y a Elplural.com, periódico digital de extrema izquierda, cuya línea editorial extremadamente demagógica y obsesionada por lo anecdótico en lugar de tratar de informar sobre noticias serias, sólidas y de contenido más categórico, la sitúa en una delicada tesitura a la hora de buscar seriedad y credibilidad. Valga el mismo argumento para Libertad digital, entre otras.

El caso es que, entre Federico Jiménez Losantos, César Vidal y Pío Moa, por una parte, y Enric Sopena y Carlos Carnicero, por otra, la cosa está que arde. Porque resulta que Losantos ha expulsado de Libertad Digital a Pío Moa por considerar que este último personaje se ha cebado en demasía con el señor César Vidal al cuestionar su calidad y rigor como historiador, así como su excesiva defensa de la religión protestante. Quién nos iba a decir que los tres grandes adalides de la intelectualidad conservadora, que vienen llenando de contenido ideológico los más rancios tópicos de la derecha ultramontana de los últimos años, como que la guerra civil empezó en 1934, o que la ley de memoria histórica es un intento, por parte del rojo de Zapatero, de ganar la guerra de forma retroactiva; o que la asignatura de Educación para la ciudadanía es una forma de lavar el cerebro a los adolescentes; o que el matrimonio homosexual es una aberración, igual que el aborto y la eutanasia; o que la iniciativa de la Alianza de Civilizaciones es un ejercicio de pensamiento débil, ya que lo viril sería posicionarse con EE.UU. y apoyar todas sus invasiones en busca de la conquista del oro negro.

Pero es que lo más sorprendente, si cabe, es el hecho de que los dos grandes apologistas del zapaterismo, Enric Sopena y Carlos Carnicero, los líderes de Elplural.com, también se hayan peleado, y por el mismo motivo que hasta ahora les había mantenido unidos: su defensa de la política de Zapatero. Los extemos, por naturaleza, no admiten término medio, y cuando se admite o reconoce que no todo es blanco o negro, en el momento en que se produce algún asomo de pretensión crítica o moderación en las formas, la cosa se desmorona, y eso es, precisamente, lo que ha sucedido. Porque, en el momento en el que el señor Carnicero ha empezado a mostrarse crítico con la gesión del ya expresidente del gobierno socialista, el señor Sopena lo ha tachado como una especie de "renegado Kautsky", que diría Lenin, y lo ha expulsado del periódico que edita y dirige. ¿Qué periódico es éste? Pues sí, señores: elplural.com.

La verdad es que divierte asistir a estos conflictos mediáticos, tanto los de un bando como los del otro. Pero no es solo sensación de diversión lo que esto provoca. También provoca satisfacción y tranquilidad el hecho de saber que todas estas cosas son posibles gracias a un derecho de incalculable valor constitutivo de cualquier democracia seria que se precie como tal: la libertad de expresión.

Apocalypse now y La chaqueta metálica: Kubryck frente a Coppola

2011-12-18T16:51:00.000-08:00

El absurdo de la guerra cobra algo de sentido cuando se lo retrata desde el prisma de la creación artística. No se trata de justificar el horror, las muertes y la sangre inocente derramada en vano, per admitamos que esto es lo que más inspira a la hora de crear belleza. Picasso experimentó eso, y Kubryck y Coppola, visto lo visto, también. Porque sus películas sobre la guerra de Vietnam, Apocalypse now y La chaqueta metálica, son dos sublimes productos de la guerra fría que casi nos hacen dar las gracias a los yankies por haber invadido el país oriental en su lucha contra el comunismo. Porque, si esto no hubiera sucedido, no habríamos tenido la oportunidad de deleitarnos con las interpretaciones de Mathew Modine y Martin Sheen, de R. Lee Ermey y de Marlon Brando.

Nada más lejos de mi intención, evidentemente, que hacer apología de la guerra, y menos de las que iniciaron los estadounidenses en su obsesión antisoviética. Lo que sucede es que, cuando el espectador se encuentra frente a la pantalla viendo una de estas dos películas, experimenta una mezcla de placer estético e indignación moral, una especie de deleite insano que nos provoca remordimiento de conciencia, en la medida en que en este caso sucedió lo que sucede casi siempre si generalizamos: que para que en occidente, en el primer mundo, nos lo pasemos bien, en oriente, en el tercer mundo, la gente tiene que sufrir y morir.

Esas son las grandezas y las miserias que se dan cuando el arte y la vida o la realidad y la ficción entran en contacto. Más aún, tratándose de cuestiones tan delicadas como éstas. El ejemplo de ese soldado que luce un símbolo de la paz en la solapa de su camisa a la vez que lleva un casco con la frase "Nacido para matar", y que, cuando le preguntan por qué luce dos símbolos contradictorios en su indumentaria, no es capaz de dar una respuesta medianamente seria, nos recuerda a los dos personajes de la obra teatral Pic-nic de Fernando Arrabal, en que, siendo los dos soldados de los dos bandos contendientes, resulta que ninguno de ellos quería estar allí, y que solo lo hacían siguiendo las órdenes de sus superiores. En este caso ocurre igual, pero con la cantilena de la de la lucha del mundo libre, representado, cómo no, por los EE.UU., contra el comunismo.

Carta abierta a las personas que critican a los funcionarios

2011-12-15T16:06:00.000-08:00

Ya está bien. Estamos más que hartos. No somos ni unos vividores, ni unos privilegiados. Solo tenemos lo que todo el mundo debería tener: estabilidad. Eso es lo que nos permite vivir dignamente, sin tener que pisotear a nadie, cosa que muchos no pueden afirmar. No somos ni unos subvencionados ni unos mantenidos. A nosotros nos pagan a fin de mes, es decir, por haber realizado un trabajo, como a todos los demás. Y lo que tenemos, que es lo mínimo decente para poder ser personas y realizarnos como tales, no nos lo ha regalado nadie. Nos lo hemos ganado a pulso, con muchísimo esfuerzo. Quien quiera unirse al carro, que apechugue y se prepare unas oposiciones. Quienes, por el contrario, prefiráis seguir el american way of life para convertiros en magnates del petróleo, de las finanzas o de las telecomunicaciones, pues adelante. Pero, cuando las cosas os vayan mal, no nos echéis la culpa a nosotros.

Dejad de insultarnos y de menospreciarnos. Porque la culpa de que algunos, o muchos de vosotros, estéis ahora en el paro, o tengáis una puta mierda de contrato, no es nuestra. Es de vuestros jefes, esos mismos señores que solo piensan en abaratar lo ajeno para encarecer lo propio. Esos mismos individuos que solo piensan en dar lo mínimo para obtener lo máximo. Esos defensores de la beneficencia que tanto favorecen a la clase trabajadora.

Lo más grave de todo es que vosotros defendéis a los mismos individuos que os explotan y critcáis a las instituciones y a los individuos que tratan de favoreceros, no sé si por odio, por envidia o por qué absurdo motivo.

Los costes laborales y el endeudamiento público son algo necesario para que los que nos sois funcionarios tengáis algo a lo que agarraros cuando el sistema capitalista, que tanto defendéis, os ha dejado sin nada. Porque cuestiones como el poder adquisitivo, el salario mínimo y las coberturas sociales son derechos laborales, no privilegios ni caprichos. Es más: todos estos son elementos imprescindibles para el sostenimiento del sistema, porque sin estabilidad ni seguridad, no ha consumo, y sin consumo, no hay beneficios para las empresas y el sistema se desmorona.

Y, sin embargo, todo lo que suene a estabilidad laboral y económica es para vosotros algo malo, porquer vosotros creéis que tener estabilidad significa echarle morro a la vida y apalancarse. Para vosotros, la única forma de que un trabajador sea productivo y rinda al máximo es sumiéndolo en la precariedad, porque, si vive amenazado de perder su empleo, que es la base de todo lo demás, entonces nunca estará relajado y siempre estará dispuesto a dar lo máximo por su empresa, incluso su propia vida. Pero es que se supone que no vivimos para trabajar, sino que trabajamos para vivir. Pero claro, esto no es rentable para las empresas, por eso luego éstas cogen sus bártulos y se marchan a otra parte donde los trabajadores tengan menos derechos o no tengan ninguno. Y por eso hay que mimarlas y hacerles desgravaciones fiscales, que es ya el colmo. Y vosotros defendéis todo esto. ¿Por qué? ¿Es que a vosotros, como trabajadores, os gusta que os exploten? ¿O es que queréis ser como ellos?

Insisto en que estáis en vuestro derecho de querer haceros con el sistema para escalar puestos en una empresa y convertiros en mandamases ricachones. Pero, igual que vostros tenéis vuestras aspiraciones, nosotros también tenemos derecho a querer vivir con un sueldo digno para toda la vida y pasar materialmente desapercibidos, porque pensamos que hay cosas en la vida más importantes que el dinero. Así que respetadnos a nosotros como nosotros respetamos vuestra postura, por favor. ¿O es que, en el fondo, somos nosotros a quienes realmente envidiáis?

La importancia del conocimiento en la enseñanza

2011-12-14T01:58:00.000-08:00

Por mucho que nuestro oficio haya caído tan bajo, y por mucho que la transmisión de conocimientos se haya visto tan tristemente desplazada frente a la prioridad que han ido adquiriendo aspectos del proceso educativo que, en un principio, poco o nada tienen que ver con las auténticas obligaciones en el cometido del profesorado, y por muy vaciado de contenidos conceptuales que haya quedado el panorama curricular de la Enseñanza Secundaria, siempre habrá algo que enseñar, por poco que sea.

Puede que seamos niñeros, psicólogos, trabajadores sociales y chupatintas antes que lingüistas, matemáticos, biólogos o historiadores, pero es que lingüistas, matemáticos, biólogos e historiadores es lo que nosotros somos, y queremos seguir siendo. Y la vida está hecha de palabras, de números y de seres vivos, además de tener un pasado, un presente y un futuro. Y los adolescentes tienen que conocer todas estas cosas de una u otra manera, lo cual me conduce a pensar que no está todo perdido y que podemos remontar y devolver a los conocimientos, a los saberes científicos y humanísticos, la importancia que merecen y el protagonismo que exigimos que se les otorgue tanto en los planes de estudio como en el funcionamiento de los centros educativos.

Porque es muy triste y muy frustrante que de lo que menos se hable en los institutos sea de los conocimientos, de las disciplinas que imparte cada profesor, y de la manera de impartirlas. Se habla más de reuniones, de tutorías, de rellenar papeles y de hay que ver cómo se ha portado hoy Fulanito en mi clase, que le he tenido que expulsar.

La enseñanza se basa en los conocimientos, porque, si no hay conocimientos que transmitir, no hay enseñanza que llevar a cabo. Es una cuestión semántica y gramatical: enseñar es un verbo transitivo que requiere un complemento directo para completar su significado. Y esto significa que no se puede enseñar sin más o sobre la nada: siempre se enseña algo. Y, aunque sea ese, el rincón de un pronombre indefinido, el lugar al que el saber y la cultura han sido apartados por los demás factores, todos ellos extraescolares y extraacadémicos, por culpa de las nefastas políticas educativas de los distintos gobiernos socialistas del pasado, aún estamos a tiempo de recuperarlo, de rescartar a la cultura y sentir el placer de transmitirla, de explicarla, de hacerla entender y disfrutar tanto como la entendemos y disfrutamos nosotros.

En defensa del PER y de los agricultores andaluces

2011-12-12T16:13:00.000-08:00

Que un aristócrata salga opinando sobre cuánto gana o debería ganar un jornalero, sobre el PER y sobre si en Andalucía se trabaja más o menos, pues toca bastante las narices, igual que cuando sale Rouco Varela a la palestra sentando cátedra sobre asuntos morales. Que un señor que vive de las rentas se ponga a cuestionar la profesionalidad de los trabajadores del campo, que son los que sufren las condiciones más adversas, los que más se esfuerzan, porque trabajan directamente con las manos, pues indigna bastante, aunque todo el mundo tenga, como tiene, derecho a opinar, incluso un tío que vive del cuento.

Las subvenciones procedentes de la Política de Empleo Rural de la Junta de Andalucía constituyen una partida de ayudas públicas absolutamente necesarias para unos trabajadores cuyo sustento depende de las condiciones meteorológicas. Si hay sequía y el campo no rinde, estos señores se quedan sin nada. Si se produce un temporal y se pierden las cosechas, estos señores se quedan sin nada. Y, en estos casos, ahí está el Estado, como debe ser, para compensar estas pérdidas o carencias a un gremio que no se merece el desprecio de quienes, si tienen que agacharse, no es para hacer surcos en el campo, sino para recoger la bola del hoyo del green para continuar con su partidita de golf.

Sí son criticables los casos de fraude, que los hay, los ha habido y los habrá. Pero lo que hay que hacer con eso es denunciarlo y, a partir de esas denuncias, ir corrigiendo el sistema para reducir al máximo el margen de fraude, de manera que dichas ayudas vayan destinadas a aquellos agricultores que realmente las necesiten. Pero una cosa es denunciar estos casos, y otra muy distinta, poner en cuestión, en términos categóricos, la importancia de este tipo de ayudas a nuestros agricultores, y, encima, tachar a la población activa andaluza de poco emprendedora cebándose, en lo concreto, con el honorable gremio de los agricultores andaluces, a quienes tanto debe, por ejemplo, nuestra industria aceitunera. Y, si, para colmo de los colmos, resulta que las críticas proceden de una persona como el hijo de la duquesa de Alba, que es, además, Conde de Salvatierra, pues el sentimiento de indignación se generaliza y engrandece. Entonces, uno piensa abiertamente y sin ambages: "¿qué coño tiene que decir un conde sobre las condiciones laborales de un jornalero, cuando la aristocracia ha constituido históricamente un impedimento estructural a las mejoras en el nivel de vida del campesinado?" Tiene narices lo que hay que ver o escuchar de vez en cuando.

"Merkozy" o el despotismo francoalemán

2011-12-11T14:15:00.000-08:00

Ya sabíamos quiénes mandaban en Europa: Merkel y Sarkozy. Ahora también sabemos quién manda en España tras la victoria electoral del PP: Merkel y Sarkozy. A partir de este momento, como decía Rajoy, España se convierte en un protectorado, no de la Unión Europea, sino de Alemania y de Francia, igual que el resto de países de la eurozona. Si, hasta ahora, nos quedaba alguna porción de soberanía en el terreno de nuestra política económica, ya la hemos perdido por completo.

En la última cumbre europea de Bruselas, al Pacto de Estabilidad y Crecimiento se le han otorgado potestades totalitarias para favorecer, más si cabe, a la dictadura financiera de la globalización. La lucha contra el déficit así lo exige, y la necesidad de recuperar la confianza de los inversores así lo impone. De modo que la imposición del límite al endeudamiento se yergue cual guardián de la ortodoxia económica y monetaria para vigilar día y noche la gestión de cada miembro de la UE y, al menor atisbo de desviacionismo en la administración fiscal, ahí va a estar el guardián para denunciar el delito ante las máximas autoridades comunitarias (Tribunal de Justicia, Comisión Europea) y, por supuesto, ante el clan de los Merkozy.

No se sabe qué tipo de sanciones acarrearía el intento de alzar la propia voz ante este estado de excepción impuesto por los déspotas francoalemanes. Lo mejor habría sido unirse a los rebeldes británicos, que siguen empeñados en no ceder ni un ápice de su soberanía económica. Han sido los más listos. Después de todo, esto del mercado lo inventaron ellos, llegando a crear un vasto imperio colonial y a ganar dos guerras mundiales. ¿A estas alturas de la vida van a venir otros a darles a ellos, precisamente a ellos, lecciones de economía liberal?

Nosotros, sin embargo, los que pertenecemos a la Europa de segunda clase (España, Portugal, Italia, Grecia, etc.), nos tenemos que conformar con lo que nos impongan los mucho más eficientes y productivos alemanes y los más sofisticados franceses. Al fin y al cabo, nos está bien empleado por ser tan vagos, tan vividores, tan cálidos y tan simpáticos.No nos vendría nada mal un poco de antipatía funcional para ganarnos las rentables simpatías de los mercados.

¡Teleñecos de todo el mundo, uníos!

2011-12-10T21:23:00.000-08:00

Las protestas de la Fox sobre la nueva película de los Teleñecos muestran un cierto tufillo de rancio macarthismo norteamericano de los años cincuenta. Afirmar que la historia de un magnate del petróleo que quiere destruir un teatro para seguir acumulando los correspondientes beneficios derivados del oro negro esconde mensajes comunistas para lavar los jóvenes cerebros estadounidenses, constituye una ridícula exageración. Sostienen sus autores, los de las protestas, que la película transmite una mala imagen del paradigma de empresario triunfador, que es, a su vez, el paradigma social del sueño americano: el individuo hecho a sí mismo que, sin ayuda de nadie, sino contando únicamente con sus propias manos y su capacidad de trabajo, ha llegado a conseguir, partiendo de la nada, un nivel de riqueza que le permite, no solo vivir holgadamente, sino, además, seguir acumulando riqueza explotando, claro está, a otros individuos socialmente inferiores a él, a quien nadie ha regalado nada en la vida y ha llegado a la cima por sus propios méritos.

Éste sería el caso del empresario del petróleo que, en la película de los Muppets, resulta escaldado, desprestigiado, demonizado y estigmatizado... ¿ y por qué? Solo por querer ampliar su imperio, su patrimonio, a costa de destruir la sede de un teatro, el teatro de los teleñecos cuyos jóvenes telespectadores querrán, al otro lado de la pantalla televisiva, que siga en pie y que el codicioso magnate se vaya a molestar a otra parte.

Eso, señoras y señores, no es comunismo, porque no se trata ni de lucha de clases, ni de abolición de la propiedad privada, ni de nada remotamente parecido. Y, si así fuera, pues a mucha honra. Porque de lo que se trata es de hacer justicia o de impedir una injusticia, una verdadera atrocidad que solo va a beneficiar a los intereses absolutamente egoístas de un individuo que, teniendo ya todo lo que puede desear, lo único que desea es seguir acumulando riquezas para que sus semejantes se queden en la ruina, que es lo único que le hace feliz a este hombre.

Entendemos perfectamente que los señores de la Fox, con Ruppert Murdoch a la cabeza, se sientan identificados con el personaje del codicioso empresario y, por tanto, amenazados y temerosos de que, algún día, se pueda llegar a descubrir cómo se llega a ser un magnate, en este caso, de las comunicaciones, como es el señor Murdoch: como todo aquel que se beneficia de un monopolio. Es decir, aprovechándose del sistema para pisotear al débil y expoliarle sin piedad hasta que no quede nada de él y el camino hacia la cima del éxito quede lo más despejado posible. Solo de esta manera uno llega a ser alguien en los Estados Unidos de Norteamérica.

Teoría de la prosa artística

2011-12-10T20:41:00.000-08:00

La prosa artística consiste en elevar el extrañamiento de la expresión verbal a su máximo grado de representación. Si ya el extrañaniemto consistía en convertir la literatura en algo bello, artístico, la prosa artística, en un nivel estético definitivo, consiste en amalgamar géneros e intenciones expresivas para crear un producto que lo es todo y que no es nada, entendiendo como nada algo así como un retorno a los postulados estéticos del arte por el arte decimonónico.

La prosa artística ya no consiste en contar historias o en expresar ideas y sentimientos, sino en llevar a cabo todo un ejercicio de deconstrucción mediante el cual el autor pretende remontarse a los orígenes del posmodernismo cuestionando la legitimidad de los cánones de las etapas anteriores. El Proyecto Nocilla constituye un vivo y claro ejemplo de lo que pretendo expresar en estas líneas, pues dicho proyecto constituye una amalgama de fragmentos verbales plagados de referencias culturales de prestigio ampliamente reconocido, y son, precisamente, esas referencias las que otorgan al Proyecto Nocilla su prestigio de obra experimental paradigmática de la corriente postpoética acuñada por Fernández Mallo, uno de los grandes precursores españoles de lo que vengo denominando como "prosa artística".

La prosa artística puede definirse como el grado sumo de las vanguardias literarias, y pueden ser considerados como precursores de esta nueva y definitiva corriente todos aquellos autores que, desde la Edad Media, han pretendido hacer algo distinto de los demás en materia de creación literaria. Así, por ejemplo, desde el Arcipreste de Hita con su Libro del buen amor o Rabelais con su Gargantúa, hasta el Ulises de Joyce, pasando por el Tristam Shandy de Lawrence Sterne, sin olvidarnos de casos tan célebres y representativos como la famosa Rayuela, de Julio Cortázar, ejemplo tan evidente del tópico metaliterario del lector in fabula, acuñado por el catedrático Umberto Eco.

Y es que la prosa artística, en el fondo, y también en la forma, consiste en una constante voluntad, por parte del autor, de desafiar a los lectores para que sean ellos mismos quienes se encarguen de reconstruir el puzle mostrándoles, tan solo, algunas de las piezas. Ya no se trata solo de averiguar a qué género literario pertenece una obra, sino de desentrañar el conjunto de sus significados mediante el ensamblaje de todos los elementos, los cuales nos conducirán, seguramente, a la reconstrucción de un mensaje de legitimación o deslegitimación de la tradición cultural precedente.

El profesor se reconcilia con su oficio

2011-11-27T16:49:00.000-08:00

De una vez por todas, el profesor va a intentar dejar de odiar su trabajo para tomárselo en serio y, a ser posible, empezar a amarlo y a comprometerse con él, por el bien de los alumnos e intentando rendir tributo a la disciplina que imparte.

El profesor va a intentar hacer suya la asignatura personalizando los métodos de enseñanza en la medida de lo posible, con la noble intención de divertirse y hacer divertida y amena la asignatura para sus alumnos. El profesor va a dejar de improvisar y va a empezar a preparar sus clases pensando en los intereses de sus alumnos, para que estos aprendan nuevos conocimientos a partir de materiales que sean de su interés.

Lo mejor de todo es que el profesor sabe que tiene talento para hacer todo esto, y quiere ser generoso y darlo todo para beneficio de sus alumnos, para la dignificación de su profesión y, sobre todo, para satisfacción propia.

El profesor quiere reconciliarse definitivamente con su oficio, porque quiere dejar de vivir amargado y empezar a valorar todo lo que tiene, que es mucho, mucho, muchísimo.

Once razones para seguir luchando

2011-11-20T14:25:00.000-08:00

No somos mayoría, pero somos más que antes, bastantes más. Y eso nos da esperanza, la esperanza que necesitamos para seguir lucando por aquello en lo que creemos, por la puesta en práctica del verdadero comunismo: un comunismo democrático como cauce político ideal para llevar a cabo una planificación económica gestionada en el marco de un parlamento con representación de todos los partidos políticos, y gozando de un poder ejecutivo (Jefatura de Estado) que sea de carácter electivo y no hereditario.

No somos mayoría, pero somos más que antes. Y este hecho constituye un primer paso importantísimo para empezar a cambiar las cosas, y lo primero que hay que cambiar es este sistema que ha conducido a la democracia a un evidente estado de degradación moral e institucional que la hace depender de unos mercados cuyos poderes, representados por las agencias de calificación, las grandes empresas y los índices bursátiles, son infinitante mayores, son más influyentes y tienen más repercusiones que las que pueda tener el hecho de cada ciudadano introduzca una papeleta en una urna cada cuatro años.

A partir de ahora, y durante los próximos cuatro años, quienes pensamos así no tendremos mayoría para cambiar las cosas a nuestro antojo, pero sí gozaremos de un nivel de representación suficiente para que, al menos, se nos tenga en cuenta.

La apoteosis de la condición humana

2011-11-18T17:29:00.000-08:00

La historia del individualismo es la historia de la degradación de una utopía. El individualismo comenzó representando el afán de superación espiritual, intelectual, física y moral del ser humano. Esta actitud humana vino de la mano del renacimiento de los siglos XV y XVI, cuando el hombre estaba empezando a liberarse de las ataduras medievales de la socieldad feudal, en que la estructura del teocentrismo impedía al individuo desarrollarse plenamente.

Ya en pleno Renacimiento, durante el siglo XVI, el cultivo del máximo desarrollo del individuo llega a su apogeo y se pone de moda, en los círculos de la élite cultural, la figura del humanista y del poeta soldado, aquel que domina por igual las armas y las letras. Esta época supone también el final de la filosofía escolástica para iniciar un acercamiento directo y personal a las fuentes clásicas (grecolatinas) de todas las dimensiones del conocimiento. Se pretende imitar a los clásicos, pero partiendo de la propia experiencia directa de las cosas y del razonamiento deductivo derivado de este proceso. Sin embargo, las guerras de religión entorpecieron no poco esta actividad humanística del individuo, dado que la nueva tarea filológica englobaba también los textos bíblicos y, allí donde triunfaron tendencias como el catolicismo y el calvinismo, el proceso se cortó de raíz para volver a los orígenes, o lo que es lo mismo: al acatamiento pasivo del dictamen de las autoridades religiosas sobre cualquier cuestión, especialmente en cuanto a la interpretación de las Sagradas Escrituras.

El siglo XVII constituye una herencia nefasta del siglo anterior, pues supuso una continuación de las guerras iniciadas durante aquellos años. Esto fue causa de que el individualismo entrara en crisis y se produjera un retrotraimiento en ese afán expansivo de todas las potencialidades humanas. Se inició una ola de pesimismo existencial que provocó el regreso masivo a la fe religiosa como consecuencia lógica de la pérdida de seguridad individual y de confianza en las propias posibilidades.

Los filósofos franceses de la Ilustración aportaron su grano de arena en aras de la recuperación de la confianza del ser humano en sus posibilidades de autorrealización personal en el seno de la naturaleza gracias a las teorías racionalistas y al nacimiento del liberalismo como forma de gobierno, la cual pone en cuestión el origen divino de la legitimidad otorgada a las monarquías europeas. Este renacimiento del individualismo, no obstante, ya empieza a arrastrar consigo elementos de carácter materialista debido al auge y expansión del fenómeno revolucionario vinculado al desarrollo de la industria en el ámbito de la producción textil en Inglaterra. Se trata de un individualismo materialista que fue consolidado y prácticamente institucionalizado en la obra de Adam Smith La riqueza de las naciones, en que se describen los mecanismos de funcionamiento del mercado en clave burguesa: mercantilización de la sociedad a través de la relación entre la oferta y la demanda. En este punto se inicia el declive del ideal individualista en toda su pureza, nobleza y afán humanista de superación personal para empezar a convertirse en una esfera más de dominio mercantil.

En el siglo XIX, se produce una reacción al incipiente materialismo capitalista por parte de la ideología marxista, cuyo padre, Karl Marx, pretende recuperar la nobleza ideal del individualismo a través de la defensa del comunismo, una corriente utópica que defiende la propiedad colectiva de los medios de producción y la abolición de la sociedad de clases, entre otras cosas, a partir del intento de que la clase oprimida, el proletariado, adquiera conciencia de sí misma, de la miseria en que vive, para hacerla llegar al autoconvencimiento de su derecho a exigir mejoras en sus condiciones laborales.

El siglo XX es la época de las grandes decepciones en relación con las utopías nacidas en la época renacentista (individualismo humanista) y las más recientes del siglo anterior (socialismo utópico y socialismo científico o marxismo). La Unión Soviética constituye el mejor argumento de los defensores del mercado libre en su defensa del liberalismo económico como el único sistema favoreceder de las libertades individuales. Sin embargo, la globalización ha demostrado y sigue demostrando más bien lo contrario, sobre todo desde que, a partir del siglo XVIII y sancionado por Adam Smith y corroborado por el fenómeno de la primera revolución industrial, el individualismo humano se ha convertido más en un afán de acumulación materialista, basado en la codicia pura y simple, que en una actitud de superación personal a través del cultivo del cuerpo y de la mente basada en el estudio, el amor a la belleza y al conocimiento y la práctica de ejercicio físico, este último también como un método más de superación personal y de logro de metas cada vez más elevadas que contribuyen al incremento del bienestar y de la salud corporal.

La apoteosis de la condición humana se produce, como hemos comentado, a una edad histórica muy temprana (finales de la Edad Media y comienzos del Renacimiento), pero su mantenimiento y desarrollo en el tiempo es más bien escaso, pues muy pronto surge el materialismo capitalista, que causa la degradación del ideal humano de autorrealización personal convirtiéndolo en un simpley ramplón afán de enriquecimiento de carácter exclusivamente materialista, hasta el punto de que el ser humano pasa, de ser considerado por su valía personal y sus conocimientos, a ser tenido en cuenta únicamente por su nivel de renta personal, es decir, por el dinero que gana y por las posesiones que tiene.

La historia del individualismo es la historia misma del ser humano: un proceso que nace con una gran altura de miras, teniendo al hombre como el dueño de la naturaleza y del universo y considerándole capaz de realizarse en el mejor de los sentidos, hasta el punto de la poder redimir a la condición humana del lastre del pecado original y, por tanto, de reconciliarse con Dios poniéndose a su alturta o, incluso, más arriba. Por desgracia, esa inicicial altura de miras se cae bruscamente de bruces ante dos imporantes obstáculos: el primero de ellos, la contrarreforma y las guerras religiosas subsiguientes, y el segundo, más adelante, con la consolidación política y económica del capitalismo y las relaciones mercantiles que condenan a la condición humana y todos sus logros a convertirse en un simple objeto manejado , en contra de su voluntad, por las leyes de la oferta y la demanda.

La insoportable inutilidad del ser

2011-11-18T17:16:00.000-08:00

Creo que soy un inútil para todo, excepto para escribir, lo cual no sería tan grave si me dedicara profesionalmente a ello. Resulta especialmente preocupante el hecho de ser un inútil tanto en el trabajo como en la vida cotidiana. No obstante, y como dice el refrán, a pesar de mi inutilidad, debo de ser un gran hombre, porque tengo la enorme fortuna de contar con una gran mujer que me quiere, me apoya y me comprende. Si queda algo de provecho en mí que pueda sacarse a la luz y ser explotado para beneficio de la humanidad, será gracias a ella, y solo a ella, pues solo a ella debo el haber llegado a donde estoy en términos de éxito profesional y personal.

Proporcionalidad inversa entre el crecimiento económico y el nivel de protección social

2011-11-16T16:12:00.000-08:00

Es curioso el fenómeno: a partir de ciertos niveles de crecimiento económico, cuanto menos nivel de protección social exista en un Estado, más margen tiene ese Estado para seguir creciendo. Es lo qu sucede en el caso de China, por ejemplo. Lo que convierte a este país oriental en la segunda máxima potencia económica del mundo es, precisamente, su gobierno dictatorial y opresor con la clase trabajadora. Puesto que los obreros chinos no tienen derechos laborales (seguridad social, convenios colectivos a efectos de horarios y salarios mínimos, etc.), los empresarios tiene vía libre para explotarlos y sacarles todo el jugo posible, como a una naranja, hasta dejarlos a los pobres bien sequitos. En estas circunstancias de absoluto desamparo social por parte de los trabajadores, no hay freno alguno para el crecimiento económico del país, que ha llegado a superar, en el año 2006, el 10% del PIB: una auténtica barbaridad, que supone un auténtico chollo para los inversores y sus multinacionales, pero una indecencia para los derechos de los trabajadores. Es incomprensible, teniendo en cuenta esta realidad, que algunos economistas defensores del mercado libre pongan a China como modelo ideal de crecimiento económico, porque, de hecho, el chino constituye el peor ejemplo posible de todos los males posibles que puede acarrear la puesta en práctica del sistema capitalista.

Lo razonable, por tanto, en un país que proteja a sus trabajadores, es crecer, en época de bonanza, a un máximo de un 4% del PIB, en términos aproximados. Se trata de un término medio que, en este caso, puede beneficiar a todos los agentes sociales (empresarios y trabajadores) y a las arcas del Estado. Se trata de un punto de equilibrio que, por una parte, contribuye a la igualdad social y, por otra, evita que surjan monopolios o superpotencias que acaben imponiendo sus criterios a los países o, mejor dicho, a las empresas que sean menos competitivas o más débiles en el mercado global.

Las paradojas del capitalismo implican la necesidad del desarrollo de todas las fuerzas productivas de un país, pero siempre dentro de un marco en el que se garanticen las protecciones sociales mínimas. No se deberían aplaudir, jalear o legitimar modelos de crecimiento económico que no tengan en cuenta los derechos de los trabajadores, por mucho que esto suponga un freno al máximo beneficio empresarial.

¿Escritor profesional o escritor vocacional?

2011-11-16T03:52:00.000-08:00

Todos los escritores profesionales lo son, también, por vocación. Pero no todos los escritores por vocación son, además, profesionales de la literatura. Los primeros son metódicos, constantes. Dedican siete o ocho horas al oficio y llegan a escribir una media de treinta páginas diarias. Además, suelen ser autores de novelas, de best sellers, que son el género literario más comercial y cuyos porcentajes de ventas no tienen nada que envidiar a otros productos, como teléfonos móviles, ordenadores o determnada ropa de marca. Y es que sería raro que un autor se ganara la vida escribiendo libros de ensayo o de poesía, géneros más elitistas culturalmente hablando, y que solo consumen unas minorías para las cuales la lectura constituye mucho más que un ejercicio de entretenimiento y evasión, pues este tipo de lectores busca realizarse estética e intelectualmente, aumentar sus conocimientos y ensanchar sus horizontes, expectativas y perspectivas vitales.

Este segundo tipo de escritores es el que denomino, más propiamente hablando, "escritores vocacionales", sin desmerecer un ápice al otro tipo de literatos, cuya labor es igual de digna, si no más, ya que estos últimos tienen la gran virtud de extender la literatura y los hábitos lectores a estratos sociales cuyos miembros, a priori, no se caracterizan, precisamente, por su amor a los libros.

En cuanto al tipo que he denominado como "escritor vocacional", se caracteriza, en primer lugar, por no ser un escritor profesional, ya que solo escribe cuando se halla inspirado. En segundo lugar, el escritor vocacional no pretende ganar dinero, sino alcanzar el reconocimento de los círculos literarios más prestigiosos y, a ser posible, llegar a aportar su pequeño granito de arena a la tradición ya existente del género literario que cultive.

Puesto que no se dedica profesionalmente a la escritura, el escritor vocacional desempeña otra tarea, que es la que le da de comer, y que depende tanto del perfil académico del sujeto en cuestión como de sus intereses profesionales. Si hablamos, por ejemplo, de un ensayista, suele tratarse de un profesor universitario que, en sus ratos libres, o como parte de su labor docente e investigadora, se dedica a escribir tratados, más o menos especializados, sobre los temas sobre los que es un experto. Dentro de este perfil, también se pueden incluir los periodistas, si bien esta profesión no suele ser tan estable y tranquila como la de un profesor universitario. Finalmente, tenemos al poeta, del que con más seguirdad se puede afirmar que escribe cuando está inspirado. Si bien, también en este caso, los poetas suelen ser profesores universitarios o de enseñanza media. Al ser la poesía un género literario que no requiere una dedicación metódica y constante, no es necesario disponer de mucho tiempo libre para ponerse a escribir versos, de modo que cualquier persona puede ser poeta y ser, a la vez, oficinista, comercial, cartero, camarero, basurero, limpiador, etcétera.

Yo, por mi parte, me considero un escritor vocacional, de los de la segunda acepción que he descrito más arriba. Me gano la vida dando clases en la enseñanza media y, por las tardes, me dedico a mis libros, pero, en este caso, más a leerlos que a escribirlos, porque creo que, para escribir bien, hay que leer mejor, y que ser un buen lector es condición indispensable para ser un buen escritor. Y creo que ésta es una característica más del escritor vocacional: prefiere leer mucho y escribir poco para que lo poco que escribe sea hermoso y trascendente, pues, al fin y al cabo, es eso lo que busca: hermosura y trascendencia.

Oda a la prima de riesgo

2011-11-15T15:04:00.000-08:00

Eres la peste negra del siglo veintiuno.
Eres el cáncer de la democracia,
el brazo armado del capitalismo.
Italia, Grecia, España...
... conforman el pastel de deuda soberana
que los ejecutivos se reparten
con unos altos tipos de interés.

Eres el enemigo del bienestar social,
la niñita mimada
de la globalización.
Tú causas el efecto dominó:
Cuando Estados Unidos estornuda,
el mundo se resfría y entra en crisis.

De ti nadie se salva,
ni Silvio Berlusconi,
que no es, precisamente, un comunista.

Las multinacionales se rinden a tus pies,
pues les haces ganar mucho dinero.
Entre amortizaciones y tipos de interés,
los especuladores se cobran su Botín
mientras la clase media se hunde en la miseria.

Tu nombre dice todo sobre ti:
el riesgo de perder soberanía,
el riesgo de quedarnos en la calle,
el resgo de perder nuestros trabajos,
el riesgo de ser pasto
del mercado insaciable...
eso es lo que tú eres: un veneno.

La paradoja empresarial

2011-11-13T03:22:00.000-08:00

Se trata de una de las muchas contradicciones del capitalismo, las cuales, según Marx, conducirían tarde o temprano, a la destrucción del mismo sistema. Y está claro, muy claro, que el pensador alemán se equivocó en este punto de sus especulaciones teóricas.

Pero el caso es que el mundo empresarial encierra una paradoja que obra en contra del interés de todos los agentes implicados, tanto de los empresarios como de los trabajadores. Se trata de lo siguiente: las empresas, al buscar siempre el máximo beneficio en su actividad productiva, hacen que la situación de los trabajadores esté constantemente en peligro, en términos de estabilidad y poder adquisitivo. Sin embargo, esta actitud redunda en contra de esas mismas intenciones de maximizar la obtención de beneficios, puesto que, si hay que despedir a trabajadores para mejorar la productividad, luego va a haber menos demanda para cubrir los niveles de productividad alcanzados, y de nada sirve producir mucho si luego no se vende nada, con lo cual haber reducido costes laborales para incrementar los beneficios ha provocado el efecto justamente contrario: si se produce mucho y no se vende nada, no hay beneficio que valga.

La clave del éxito empresarial radica en el bienestar de los trabajadores, y esto es algo que los dueños del mercado no entienden. Porque el bienestar implica tener poder adquisitivo, y el poder adquisitivo conduce a los hábitos consumistas, que son la base de todo el tinglado. Si los empresarios se preocuparan más por sus empleados que por los beneficios, otro gallo nos cantaría a todos, y sería un canto muy distinto, mucho más agradable y armonioso para todos los oídos de la sociedad. Porque, si la letra de ese canto tratara del mantenimiento del poder adquisitivo de la clase trabajadora, entonces la sociedad de consumo sería sostenible y no sería causa de desigualdades.

Notas sobre poesía barroca

2011-11-12T21:08:00.000-08:00

He llegado a una conclusión: odio las letrillas populares de los poetas barrocos españoles. Me resultan soberanamente aburridas y monótonas, creo que por su excesiva extensión. Un ejemplo, "Dejadme llorar,/ orillas del mar". Creo que esta vertiente imitativa de la poesía del siglo XVII constituye un lastre dentro del panorama lírico del periodo. Yo, desde luego, me quedo con las versiones originales, las que se remontan a los primeros balbuceos expresivos de la Edad Media, y que comparten protagonismo con las jarchas mozárabes y las cantigas galaicoportuguesas. Me quedo con la espontánea brevedad de perlas como ésta:

Miraba la mar
la malcasada,
que miraba la mar
cómo es ancha y larga....

o ésta:

Al alba venid, buen amigo,
al alba venid.
Amigo el que yo más quería,
venid a la luz del día....

Lo original es siempre lo mejor, y, en este caso, ni siquiera igualado, mucho menos superado, por figuras tan brillantes como Lope, Góngora o Quevedo, los tres grandes autores barrocos de nuestras letras españolas.

Siguiendo con Lope, creo que, de toda su producción lírica, me quedo con ese pasaje de La Dorotea que empieza con esos versos tan famosos: "A mis soledades voy,/ de mis soledades vengo,/ porque, para andar conmigo,/ me bastan mis pensamientos." Toda la vertiente senequista de la época se encuentra expresada a la perfección en este hermoso romance, el cual contiene, en las palabras que lo articulan, encerradas las grandes verdades de aquella época de crisis política, económica y social en la que muchos optaron por refugiarse en los aspectos más sencillos de la realidad frente a los excesos de los monarcas, artífices de la bancarrota nacional y de las guerras de religión.

Creo que este poema iguala en calidad a algunos de sus sonetos más conocidos, como "¿Qué tengo yo, que mi amistad procuras?" o "Soneto de repente"( "Un soneto me manda hacer Violante..."). En realidad, tratándose de un genio como Lope, siempre hay dónde elegir, y, siempre, de lo mejor de nuestra poesía.

Liberalismo moral y liberalismo económico: la izquierda y la derecha

2011-11-07T15:47:00.000-08:00

La derecha sigue siendo liberal en economía e intervencionista en cuestiones morales, y la izquierda es justo lo contrario: intervencionista en economía y liberal en el ámbito de las conciencias individuales. Yo creo que la verdadera libertad, la que realmente dignifica a la persona, emana del liberalismo moral, y no del liberalismo económico. El liberalismo económico degrada al individuo, lo esclaviza, cosifica y mercantiliza, mientras que el liberalismo moral lo enriquece y le permite ensanchar sus horizontes vitales, humanos e intelectuales.

La gran hipocresía de la derecha sigue siendo la misma. Sólo son liberales para lo que les conviene, que es mantener sus privilegios económicos, empresariales, financieros y mercantiles. Cuando se trata de juzgar comportamientos, gustos y actitudes ajenas, ahí está la derecha para imponer su criterio sin dar lugar a alternativas. Y, entonces, el aborto se convierte en un asesinato, en lugar de ser visto como lo que realmente es: la consecuencia del libre ejercicio de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo; y la eutanasia se convierte en un asesinato, en lugar de ser vista como lo que realmente es: el derecho de las personas a elegir cómo, cuándo y dónde quieren morir; y el matrimonio homosexual se convierte en el cáncer del modelo tradicional de la familia por no querer reconocer lo que realmente es: el reconocimiento de la verdadera igualdad social y e individual en todos sus niveles de manifestación.

Cuando la derecha sea tan permisiva y estimulante con el mercado como con el derecho de la mujer a decidir libremente sobre su cuerpo, entonces empezaré a tomármela en serio.

José Blanco, campeón

2011-11-06T10:41:00.000-08:00

Campeón de la hipocresía, del cinismo y de la demagogia. Cuando el mal llamado "socialismo español" parecía que no podía caer más bajo, llega Pepiño y se apunta un tanto más en el hundimiento ético y moral del PSOE.

La Operación Campeón nos trae a la memoria el recuerdo de los casos más vergonzosos de la corrupción del gobierno felipista de los años ochenta, si bien, en comparación con el grado de escándalo que provocaron los casos precedentes (fondos reservados, financiación ilegal de partidos, terrorismo de Estado), un simple soborno a cambio de determinado tipo de concesiones políticas no parece sino cosa de poca importancia, pecatta minuta, que dirían los clásicos. En este caso, el simple soborno asciende a la cifra de 400000 euros, con los que una empresa farmacéutica ha pretendido agilizar una serie de gestiones relacionadas con el Ministerio de Sanidad.

Evidentemente, la Justicia está en trámites de pronunciarse al respecto, pero el señor Blanco debería aplicarse el cuento: al mínimo indicio de vinculación de un cargo político con un caso de corrupción, cualquiera que sea ese caso y cualquiera que sea el grado de dicho vínculo, presentar la dimisión. Aunque luego sea declarado inocente, como ha sucedido con Luis Bárcenas. Si al ex-tesorero del PP le obligaron a hacerlo, ¿por qué la cosa tendría que ser distinta con José Blanco? En todo caso, de resultar inocente, que fuera readmitido en el cargo. Claro que, si el PSOE no gana las próximas elecciones, como todo parece anunciar, habrá perdido ese cargo para siempre, o, al menos, hasta dentro de cuatro años.

El cisma económico

2011-11-06T09:22:00.000-08:00

¿En qué momento de la Historia el Mercado se desligó del Estado para imponerse a él? Es más: ¿alguna vez el Estado mandó sobre el Mercado? Yo creo que sí, ¿no? Pienso que el Estado proporcionó al Mercado un marco legal en el que desarrollarse (liberalismo), y hubo un momento en que el Mercado ya estaba lo suficientemente maduro para echar a volar solito por la vida, como un hijo que se independiza de la tutela de sus padres. Entonces, el Mercado empezó a comportarse como un hijo desagradecido sometiendo a su padre, el Estado, a toda clase de caprichos y arbitrariedades totalmente desproporcionados exigiéndole siempre más de lo que el Estado le podía dar. Se acostumbró a tratarlo a base de chantajes y amenazas sólo con el intento de obtener el máximo beneficio en todas las situaciones imaginables. Y el Estado, evidentemente, tuvo que reaccionar para defenderse. Y recurrió al ojo por ojo, y decidió que utilizaría el mismo método de coacción dotándose de una serie de mecanismos legales (medidas intervencionistas, impuestos, aranceles, favoritismos sindicales, etc.). Pero el Mercado tenía todas las de ganar, porque el sistema mismo le favorecía, y decidió asestar la puñalada a su padre: se largó del país y se llevó todo lo que papá Estado le había proporcionado para salir adelante, y los dejó a todos en la pobreza. Finalmente, el Mercado fue acogido por unos padres adoptivos de los que esperaba sacar el mismo beneficio. Si estos nuevos padres se oponían a sus intenciones, ya sabían lo que les esperaba... ¿o no? ¿Conocerían los nuevos Estados los peligros de acoger al Mercado en sus entrañas?

Rafael Correa, en la cumbre de la soberanía

2011-10-30T04:40:00.000-07:00

El gesto que tuvo ayer Rafael Correa durante la celebración de la XXI Cumbre Latinoamericana tiene más trascendencia simbólica de la que parece. El Presidente de Ecuador decidió retirarse de la reunión cuando tomó la palabra Pamela Cox, la representante del Banco Mundial, para mostrar su desacuerdo con la institución financiera recordando, además, que dicha institución había hecho chantaje a Ecuador cuando Correa era Ministro de Economía para tratar de interferir en sus políticas sociales, que no estaban yendo por los derroteros del neoliberalismo.

Rafael Correa es un héroe de la resistencia anticapitalista, y de él deberían tomar ejemplo muchos gobernantes. Para empezar, todos los presidentes de la Unión Europea, o, por lo menos, los más perjudicados por la crisis económica. Me viene a la mente, cómo no, el caso de Grecia, cuyo Estado está siendo vapuleado y saqueado por los mandatos del FMI con la complicidad de Francia y de Alemania. Pues el Presidente de Grecia, Papandreu, debería hacer como hizo ayer Correa en la Cumbre Iberoamericana: debería dar un golpe de indignación sobre la mesa, decir "hasta aquí hemos llegado" y marcharse, en este caso, no de dicha Cumbre, sino de la Unión Europea, y volver a su moneda, y recuperar el control sobre su economía y su política, y proteger su Estado y los servicios básicos de sus ciudadanos.

Lo que hizo ayer Rafael Correa fue indignarse, decir basta ya de tanto sometimiento a los mismos de siempre, a los banqueros y a los empresarios. Basta ya de que gobiernen los mercados. Los ciudadanos de Ecuador no votaron a Pamela Cox (representante del Banco Mundial en América Latina y el Caribe), sino a Rafael Correa (Presidente de la República de Ecuador). Y Rafael Correa lo que hizo ayer con su gesto fue defender su soberanía, reclamar su derecho a gobernar su país sin la injerencia de los intereses capitalistas. Bravo por Correa. A ver si los demás siguen su ejemplo.

La saturada república del cine español

2011-10-26T06:55:00.000-07:00

La versión cinematográfica de La voz dormida es el último ejemplo del estado de saturación, hartazgo y monotonía de este género cinematográfico que se dedica a recrear en la pantalla la corta vida de la Segunda República. No digo yo que este tipo de producciones no sean de calidad. De hecho, las últimas que yo he visto, Los girasoles ciegos y Las trece rosas, resultan conmovedoras, emocionantes y están muy bien interpretadas. Pero tanta película sobre el mismo tema ya empieza a aburrir un poco. No necesitamos más propaganda antifranquista y republicana. Pensándolo mejor, la propaganda antifranquista, en realidad, siempre es bienvenida, porque el franquismo ha sido el cáncer más dañino de la España más reciente. Sin embargo, la cuestión republicana es muy discutible, y hay mucha gente que está a favor de ella, pero también hay gente que está en contra, por la razón que sea: por defender a la monarquía, el capitalismo o el patriotismo. Y es este tipo de personas, de público, el que puede estar cansado ya de tanta película sobre el mismo asunto, teniendo en cuenta, además, que las bondades de la Segunda República tuvieron más de deseos que de realidades.

Por esta razón, opino que la industria del cine español debería empezar a diversificarse un poco, especialmente en las producciones en que se recrea una época del pasado de nuestro país. La Historia de España es lo suficientemente extensa, rica y compleja como para poder elegir: desde las guerras púnicas hasta los comuneros de Castilla, pasando por las Cortes de Cádiz de 1812 o la época de Fernando VII. Y qué decir de la Primera República, de la que nadie habla, y cuyo penúltimo Presidente, Nicolás Salmerón, dejó el poder por negarse a firmar una sentencia de muerte. Motivos como éste también merecerían recibir algún homenaje cinematográfico.

De todas las épocas de nuestra Historia tenemos los españoles mucho que aprender y otro tanto que recordar, especialmente en los tiempos que corren. Y es que, últimamente, parece que la Histora de España empieza con la Segunda República, cuando es evidente que no es así, y tanto se equivoca quien piense así como quien pretenda parecer que así lo parezca.

Orígenes de la simbología cristiana medieval

2011-10-25T16:52:00.001-07:00

El cielo, arriba y el infierno, abajo. ¿Dónde está escrito que esto sea así, en caso de existir estas dos esferas de la metafísica? Yo creo que el primero que lo concibió de esa manera fue Dante en su Divina Comedia, en la cual establecía que el Paraíso está encima del Infierno, y el Purgatorio, a mitad de camino entre los dos. Este simbolismo fue refrendado por el poder feudal de la Iglesia, a la que le venía muy bien promover esta idea de jerarquía del más allá para imponerla en el mundo sensible y favorecerse de ello.

Se puede afirmar, por tanto, que la obra de Dante es un reflejo de la sociedad feudal en clave alegórica, la cual persiste hasta nuestros días en el inconsciente colectivo, y esto se da en gestos tan cotidianos como mirar al cielo cuando se desea que suceda un milagro.

Sin embargo, la realidad es que todo esto no es más que un símbolo de algo que ni siquiera sabemos si existe. Pero hay una diferencia entre Dante y el feudalismo, porque una cosa es la expresión artística, y otra, muy distinta, el aprovechamiento de esa estructura del símbolo para imponerla como modelo social.

Rayuela o el canto a la bohemia posmoderna

2011-10-25T15:30:00.000-07:00

Rayuela es el juego literario del que se sirve Cortázar para trazar una estampa de la bohemia urbana del siglo XX y que se desarrolla en la ciudad más apropiada para estos fines: París. Es una continuación de la fiesta de Hemingway en clave más actual, con las referencias correspondientes en todos los terrenos mencionados: arte, literatura y música, con especialísima atención al mundo del jazz, que en la novela del argentino es descrito como una suerte de psicodelia provocada por el humo y el alcohol en cuyas nebulosas se recrean esos pensadores que fuman y beben mientras que divagan sobre el destino de la vida, cuya trayectoria incierta se parece a las volutas del humo que sale del cigarro.

Con Oliveira como maestro y la Maga en calidad de aprendiz, Rayuela se conforma como un universo descriptivo en que la gramática queda vuelta del revés con la intención de adjetivar todas las realidades de todas las formas posibles: los nexos gramaticales, tanto preposiciones como conjunciones, son eliminados,en la mayoría de los casos, para hacer más evidente, más cercana, inmediata e intensa la relación entre el sustantivo y el adjetivo o el complemento. Y esto no hace otra cosa que evidenciar y enfatizar, en el plano lingüístico, la atmósfera de bohemia de la cual la narración está invadida. Es una bohemia que está presente en todo: en el desorden estético y en el desorden vital de unos personajes que conceden más importancia al contenido que a la apariencia de las cosas. De esta actitud procede esa despreocupación que sería motivo de vergüenza y deshonra a los ojos de la conciencia burguesa, esa manera de pensar que tiene en la utilidad y el benefico material más inmediatos su única razón de ser.

La bohemia posmoderna de Cortázar se nutre de elementos de su misma naturaleza, como Joyce, Eliot, que son el flujo de conciencia y la decadencia de occidente, que también son Oswald Spengler y Samuel Huntington. La naturaleza posmoderna es el fin de las ideologías, o bien, la mezcla de todas ellas y su desmitificación. Y la mezcla es caos, amalgama y cercanía, una cercanía con el pueblo a través de los medios de comunicación de masas, lo cual, en realidad, constituye un avance, en lugar de un retroceso, como opinan algunos. Y Rayuela se hace eco de todo esto en la figura de Julio Cortázar, que es el padre del neologismo latinoamericano, que es otra forma de bohemia, de ruptura de dogmas, en este caso, de naturaleza expresiva.

Rayuela es un juego, como la vida misma, tan arbitrarios ambos: el juego y la vida, sometidos al capricho de la suerte o el destino, o la providencia atea o religiosa. La vida es un juego en el que participan Oliveira y la Maga con la esperanza de tener buena suerte para controlar al destino,y esto, a su vez, para que la providencia les sea favorable. Y el camino elegido para conseguirlo es el conocimiento. Y en eso consiste Rayuela: en un ejercicio lúdico y artístico de conocimiento.

La gran novela de Carlos Fuentes

2011-10-24T16:53:00.000-07:00

Es la novela que contiene todas las novelas, una labor de contención, aglutinamiento y exposición aderezada y canalizada mediante una prosa ensayística que se despliega de todas las maneras posibles y provocando en el lector todas sensaciones posibles: amena, ágil, entretenida, didáctica, enriquecedora y trascendente, unas veces; enrevesada, confusa, repetitiva, en otras ocasiones. En cualquier caso, Carlos Fuentes es un hombre sabio y culto, y lo demuestra en cada página.

Esta obra contiene una lección de conocimientos sobre la narrativa hispanoamericana a lo largo de la historia a cuya tradición Fuentes tiene conciencia de pertenecer, de ser una insitutción, una figura de referencia. Y, como tal, se maneja como pez en el agua por ese universo cultural al que pertence, un mundo lleno de matices, de variedades, de estilos, de visiones del mundo, de nombres que han jalonado el proceso de configuración de la literatura hispanoamericana como una seña de identidad propia, el logro de la articulación de un espacio propio en el que pueden declararse, con todo su orgullo indígena, mestizo y criollo, como una nueva civilización, un nuevo mundo que está a la altura del viejo, y que no tiene nada que envidiarle, porque tiene sus propios recursos, su propio talento, su propia Historia política, literaria, artística, folclórica... aspectos todos ellos que alcanzan las cumbres de la originalidad con el realismo mágico y el fenómeno del boom.

Carlos Fuentes da buena cuenta de una inmensa labor que es propia y es ajena, tanto lo uno como lo otro. Y, en el ejercicio de tan ingente labor, se permite introducir algunos guiños de complicidad con el lector al hablarle de algunas anécdotas personales con la intención de acercarle más aún lo que le está enseñando, ese enorme abanico de manifestaciones literarias en general y narrativas en particular.

El gobierno de los mercados o el gobierno de los ciudadanos

2011-10-22T15:28:00.000-07:00

No se trata de vivir por encima de las posibilidades de uno, sino de que exista la posibilidad de vivir dignamente, y llevarla a cabo. Eso es lo que no quieren entender los gobiernos conservadores, o el de Ángela Merkel en este caso. Insiste la canciller alemana en que los países miembros de la UE deben seguir esforzándose por reducir el déficit público para recuperar la confianza de los mercados. Y es en este punto donde yo, como ciudadano, me cabreo, me indigno, porque siguen sin entenderlo o sin querer entenderlo. No entienden que los ciudadanos no votamos a los mercados, sino a los gobernantes. No quieren entender que los votamos a ellos para que nos gobiernen ellos, y para que sean ellos los que sometan a los mercados al interés ciudadano, que es cómo debe ser, y no al revés.

Claro que los gobiernos conservadores es lo que tienen: se dedican a favorecer los intereses del mercado, porque esos intereses son también los suyos, y estos no consisten, precisamente, en servir al bienestar de los ciudadanos, sino de servirse de los ciudadanos para mejorar su propio bienestar individual.

Definitivamente, el mundo está al revés. No son los gobiernos los que deberían buscar la confianza de los mercados, sino que deberían ser los mercados los que buscaran la confianza de los gobiernos, representados en las figuras del Estado y de los ciudadanos, para adaptarse a las necesidades de aquellos y serles de utilidad. Si los mercados buscaran la utilidad social y no la meramente mercantil, serían nuestros aliados, y no nuestros enemigos.

Keynesianismo ferroviario

2011-10-21T20:25:00.000-07:00

La figura de Keynes ha vuelto a inspirar a los gobernantes europeos para llevar a cabo soluciones económicas en estos tiempos de crisis. Ha sido aprobado el Core Network o Corredor Mediterráneo, un vastísimo plan de infraestructura transportística destinado a dotar a toda la franja europea del Mediterráneo de una red ferroviaria que mantenga conectados a los 83 puertos marítimos más importantes de la eurozona en esa franja costera.

Evidentemente, España es la gran beneficiada, junto con Francia, de este gran impulso a la economía y a la creación de empleo. Y es que las elevadas pretensiones de este proyecto van a suponer la creación de una considerable cifra de puestos de trabajo durante los próximos nueve años, dado que está previsto que las obras concluyan en el año 2020.

Eso sí es inversión responsable, útil y cívica. Ésta es la manera de crear puestos de trabajo. Habrá que comprobar cómo se desarrolla la iniciativa y cuáles son las condiciones laborales que se ofrecerán a los posibles aspirantes a desempeñar estas tareas, según qué empresas vayan a hacerse cargo de este magno proyecto. También habrá que ver cómo se ponen de acuerdo los países de la UE implicados en aquél para ponerlo en práctica. A todos nos gustaría creer que, si se trata de un proyecto de largo plazo, como parece que va a ser, todas aquellas personas que vayan a ser contratadas para participar disfrutarán de un puesto de trabajo, al menos, durante los próximos nueve años, que es el tiempo que van a durar las labores necesarias de construcción de los ferrocarriles. Todos queremos creer, por tanto, que este nuevo ejercicio de keynesianismo, siempre bienvenido por la intrínseca sensatez que caracteriza a esta forma de gestionar la economía, va a contribuir a reactivar nuestra economía debido los puestos de trabajo que se van a generar gracias a ella.

Keynes ha vuelto, y esperemos que no nos abandone munca más. Bastante daño hicieron Reagan y Thatcher quitándoles el pan de la boca a las clases medias y bajas para dárselo a los ricos, al ejército y a la industria armamentística. Parece que el pan va a volver para alimentar a las bocas que más lo necesitan.

François Villon

2011-10-12T17:47:00.000-07:00

Las baladas de François Villon anuncian, ya en el siglo XV, toda la veta satírica de Quevedo (siglo XVII), las vanguardias del siglo XX, el realismo sucio de Buckowsky y la estética beat de Kerouac y, sobre todo, de Allen Ginsberg.

Francçois Villon versifica sin tapujos, quizá porque la musa se le muestra de esa misma forma, sin idealidades, sin estilizaciones petrarquistas adornadas de cursilerías neoplatónicas ni motivos procedentes del amor cortés. El poeta francés experimenta el sexo sin amor, el sexo salvaje, y lo describe en sus poemas tal cual, sin el envoltorio de la tradición, salvando, quizá, el precedente del Catulo más desinhibido.

Villon sienta las raíces de la naturalidad más humanamente realista en la poesía, y en plena Edad Media. Ello tiene el mérito de lograr abrir una brecha de aire fresco que sigue oreando los vestigios más actuales de ese tipo de poesía que nació en la pluma de Villon. Y si no se lo creen, que se lo pregunten a Karmelo Iribarren, a Elena Medel o a Ana Rosetti.

Cuba es la excepción

2011-10-09T16:13:00.000-07:00

Cuba es la excepción, el único punto del programa electoral de Izquierda Unida con el que estoy en desacuerdo. Todas las demás propuestas de dicho programa son las mismas que yo sugeriría llevar a cabo para solucionar todos los problemas económicos y sociales que actualmente nos amenazan, afectan y perjudican. Se trata de recuperar el estado de bienestar y la capacidad de decisión del ciudadanos sobre los asuntos que le afectan, que, en política, son todos. Pero no sólo se trata de recuperar dicho estado, sino, además, de hacerlo en condiciones: devolviéndole al Estado la gestión de todos los sectores estratégicos que están, actualmente, en manos de la empresa privada (electicidad, telefonía, navegación aérea y transportes, en general). Y esto no es otra cosa que devolverle al estado de bienestar lo que es suyo, o sea, lo que es de los ciudadanos, que son los que pagan impuestos por el sueldo que obtienen de su trabajo, a diferencia de los especuladores, que se forran sin mover un dedo, esos mismos ciudadanos, que también son, somos, los que votamos y elegimos a nuestros gobernantes para que gobiernen por y para nosotros, y no para esos especuladores que viven del cuento.

Pero Cuba, insisto, es la excepción. Cuba es la gran asignatura pendiente del nuevo comunismo. Es uno de los últimos restos del "socialismo real", ese inmenso lastre histórico que está impidiendo a los comunistas empezar desde cero y quitarse de encima el peso simbólico de figuras como la de Stalin. El problema, sin embargo, está en que muchos comunistas no quieren librarse de esa influencia, porque se siguen identificando con ella. Y realmente no se sabe si esto les sucede por orgullo, por ignorancia o por pura y simple maldad. Creo que es evidente que, sabiendo lo que se sabe a estas alturas de la Historia, nadie puede seguir defendiendo el modelo soviético y sus allegados sin incurrir en la más absoluta deshonestidad intelectual. Y, aun así, eso es lo que siguen defendiendo muchos comunistas, lo cual ha llevado a Izquierda Unida a incluir en su programa electoral para el 20-N la supresión de la Posición Común de la UE respecto a Cuba.

Como ya sabemos, la llamada "posición común" consiste en condicionar las relaciones diplomáticas entre los países de la Unión Europea y el gobierno de Cuba al hecho de que los mandatarios caribeños lleven a cabo políticas favorables a las libertades democráticas básicas, como la de expresión, reunión y asociación, las cuales, como también sabemos, llevan brillando por su ausencia en el gobierno de la isla casi desde que Fidel Castro llegara al poder. Esta postura, a mí, personalmente, no me parece en absoluto descabellada. Todo lo contrario: la encuentro muy razonable, incluso necesaria. Y por eso no estoy de acuerdo con la postura oficial de Izquierda Unida sobre esta cuestión.

Mienstras Cuba siga siendo una dictadura, Cuba seguirá siendo un enemigo de la democracia, y todo aquél que se considere verdaderamente demócrata deberá ver al gobierno cubano como un enemigo. Todo lo que no sea esto, no será otra cosa que manifestar dobleces e hipocresías. Y, en esta cuesión, Izquierda Unida se sigue mostrando de esa manera: doble e hipócrita. Es una verdadera lástima, pero qué le vamos a hacer. Nadie es perfecto.

¿Yankies go home o yankies come home?

2011-10-05T16:00:00.000-07:00

La base militar de Rota va camino de convertirse en la Gibraltar de los yanquies, pues cada vez tiene más presencia de autoridades norrteamericanas. Esta vez, gracias a la próxima instalación de un sistema de defensa antimisiles por parte de la OTAN. Y es que no estamos precisamente en condiciones de negarnos a recibir limosnas, pues, admitámoslo, este aumento de efectivos en la base gaditana va a traer inversiones y más puestos de trabajo. Y eso es precisamente lo que nos hace falta en la misma fecha en que los índices de desempleo han aumentado en casi cien mil parados más en toda España.

Si tenemos que perder soberanía y permitir que el tío Sam nos sigan bajando los pantalones, pues no habrá más remedio que hacerlo. Eso es mejor que no tener ni unos miserables pantalones con los que vestirnos todos los días.

La alternativa, audaz y quijotesca, consistiría en no ceder, en rebelarnos para defender nuestros principios, nuestro orgullo de país soberano que se niega a seguir siendo un títere más de los hijos de Washington. A precio de rayar en la indigencia, eso sí.

El dilema está servido... en el terreno de la especulación, y para quienes no nos conformamos, claro, puesto que, en la práctica, los acuerdos entre Zapatero, Rasmussen (Secretario General de la OTAN) y Panetta (Secretario de Defensa de EEUU) para el refuerzo militar de la base de Rota ya están firmados y el incremento de estos recursos es ya un hecho. Consideremos la parte positiva de la cuestión: se van a crear 1100 puestos de trabajo, que es el número de militares que se van a incorporar a Rota con la misión de desempeñar esta nueva función defensiva de la organicación atlántica.

Resignémonos y alegrémonos a la vez, pues, en época de vacas flacas, importa más el pan de cada día que los principios ideológicos. Como dijo el clásico, primum, vivere; deinde, philosophare.

Izquierda Unida y las SICAVs

2011-10-03T19:09:00.000-07:00

Pretende Izquierda Unida llevar a cabo una reforma de las Sociedades de Inversión de Capital Variable que se articula en dos aspectos, dentro de su programa electoral: el primero de ellos consiste en subir el tipo impositivo del 1% actual a un 5%. El segundo de los cambios consitirá en democratizar la estructura y el funcionamiento de estas instituciones financieras imponiendo el tope máximo de un 2% del capital para cada accionista, de manera que los beneficios de cada inversión se repartan de forma equitativa, además de que así cada accionista tendrá el mismo poder de decisión que los demás socios sobre el capital invertido.

Encuentro enormemente blandas ambas propuestas, si bien la primera, más que la segunda. En mi opinión, para empezar, las rentas del capital no deberían existir, pues son la base de la especulación que ha causado las peores recesiones de la historia del capitalismo, desde el crack del 29 hasta la crisis actual, pasando por la otra crisis, llamada "del petróleo", acaecida en 1973 y provocada por los países miembros de la OPEP. Keynes definió el funcionamiento de los mercados como un continuo vaivén cíclico de expansiones y contracciones. Cuando se producen las primeras, en tiempos de prosperidad económica, se supone que no hay problemas, o los hay en menor medida, porque hay consumo, pleno empleo e inversiones. Sin embargo, en épocas de recesión, como la actual, lo único que hay es escasez, lo cual paraliza la actividad económica, y se produce un efecto dominó desastroso cuyas consecuencias afectan mayormente a la clase media, que es la clase social que tributa por las rentas del trabajo, y que paga los platos rotos por los que tributan por las rentas del capital, que son los que provocan todas las crisis, o la mayoría de ellas, con sus tareas especulativas. Y es por esta razón que creo que, si los ciclos de recesión económica constituyen un elemento estructural de la economía de mercado, que es la nuestra, ya que no va a llegar la revolución proletaria para cambiar las cosas, al menos deberíamos tomar algunas medidas, entre las cuales yo propongo la supresión total de las rentas del capital. Si se acaba con la especulación, los ciclos de recesión que vengan a partir de ahora no serán tan perjudiciales y destructivos, entre otras razones, porque estarán causados por razones más empíricas, por cuestiones relacionadas con la producción de bienes y servicios tangibles, y con la oferta y demanda de tales productos. Y, al ser la raíz del problema más visible, también serán más visibles las posibles soluciones.

En segundo lugar, me parece muy generoso por parte de un partido político que se define anticapitlista el hecho de porponer un porcentaje tan bajo de tributación para las sociedades de inversión. Yo propongo una alternativa, consistente en calcular el Producto Interior Bruto que representen estas sociedades en concepto de beneficios obtenidos y dividir dicha cifra por la mitad, y que esa mitad resultante sea el porcentaje al que debe tributar dicha sociedad capitalista. Si, por ejemplo, la empresa X obtiene al año unos beneficios que representan un 20% del PIB, en tal caso, dicha empresa deberá tributar a un 10%. De tal manera, la ley resultaría equitativa: la mitad de los beneficios se la llevan sus inversores, y la otra mitad se la queda el Estado.

De todas maneras, también incluye Izquierda Unida la medida de poner un tope a los salarios de los grandes ejecutivos de las multinacionales, lo cual compensa, de alguna manera, la suavidad del tratamiento que pretenden dar a las SICAVs. Aunque todo esto suena demasiado utópico, pues, entre otras cosas, da por sentado que los ciudadanos seguimos controlando nuestras vidas ejerciendo nuestro derecho al voto cada cuatro años, y esto hace mucho tiempo que dejó de funcionar así, si es que alguna vez fue así: cuando los ciudadanos y sus representantes políticos estaban por encima del poder de los mercados y de las empresas.

Jean Pierre- Bodel, la nueva estrella del Senado francés

2011-10-02T17:09:00.000-07:00

Bodel se estrena como Presidente del Senado francés en representación del Partido Socialista por primera vez desde que, en 1958, se fundó la V República. Es una gran oportunidad de la izquierda para, en la medida de lo posible, tratar de bloquear las medidas conservadoras que salgan de la Asamblea Nacional a través de la mayoría parlamentaria de la UMP de Sarkozy. Una de las cuales, de hecho, la primera de ellas, va a ser el veto a la propuesta de llevar a cabo una reforma constitucional para limitar el gasto público, exactamente lo mismo que se ha hecho en Alemania y en España.

No es poca cosa este importantísimo triunfo electoral de la izquierda francesa. De hecho, es lo mejo0r que le ha sucedido al socialismo francés desde la debacle sufrida por la candidatura de Segolene Royal en 2007 frente a Sarkozy. Se puede llegar a la conclusión, por tanto, de que la izquierda francesa está remontando posiciones, hasta el punto de que se están encarando con optimismo las elecciones presidenciales de 2012. Aunque, de momento, insistimos, no es poca cosa el hecho de poder vetar o, al menos, dificultar, todas las medidas neoliberales que se saque Sarkozy de la chistera para contentar a los mercados financieros, como este intento de reforma constitucional de sesgo antisocial.

Gracias a los votos de los verdes y de los comunistas, los socialistas han recuperado el control de una de las instituciones democráticas más importantes del Estado francés, lo cual conlleva el hecho de que las políticas progresistas y sociales van a contar con una importantísima plataforma de promoción institucional, de manera que, a partir de ahora, la voz del pueblo va a contar un poco más en el seno de la política francesa, aunque la preponderancia vaya a seguir siendo asunto exclusivo de las clases más pudientes y de los mercados que las favorecen.

Bendito Daniel

2011-09-29T17:29:00.000-07:00

Mayo del 68 no ha muerto, señor Sarkozy. Al contrario, está más vivo que nunca. Resuena en las protesas de los indignados del 15-m y en las críticas de algunos políticos honrados, de esos de los que pocos quedan, como es el caso de Daniel Cohn Bendit, quien, a diferencia de la mayoría de sus homólogos, emplea su escaño del Parlamento europeo para algo más que cobrar el sueldo y la pensión vitalicia correspondiente.

Daniel Cohn Bendit, es uno de esos pensadores que van por la vida con la verdad por delante y con la conciencia tranquila, porque se dedican a denunciar cada injusticia con la que se van topando allá por donde pasan. Y casi todas estas injusticias están relacionadas con la crisis económica provocada por los mercados financieros. Y uno de los casos de injusticia más graves es el de Grecia, y Cohn Bendit no se calla y dice lo que piensa, que para eso tiene su escaño en el Parlamento europeo como representante de Los Verdes. Y el bendito Daniel no se corta un pelo a la hora de señalar a los culpables de todo esto, que son los dueños, o los cómplices de los dueños del tinglado mercantil y fianciero (Francia, Alemania, etc.), y que son los mismos que negocian sus endeudamientos a intereses del 1%, mientras que ellos mismos exigen a los países más pobres el doble o el triple de intereses, y el poco dinero que les dan o que les prestan no es para financiar el bienestar de esos países ni de sus ciudadanos, sino para que les compren armas y tanques y helicópteros.

La indignación del señor Daniel es muy comprensible, porque es la indignación de todos nosotros. Es la indignación ante el ejercicio más descarado de la hipocresía más vergonzosa e inmoral, fruto de la codicia y de la ley del más fuerte. La Unión Europea es una farsa, igual que la ONU es una farsa. Ambos son inventos del sistema capitalista para favorecer a los intereses capitalistas, que son los mismos intereses de los países que ganaron la segunda guerra mundial.

Dinamarca, Alemania y Francia: la izquierda recupera posiciones

2011-09-26T19:02:00.000-07:00

En Dinamarca, con el Bloque Rojo; en Alemania, los socialdemócratas del SPD han ganado las elecciones en Berlín, y el Senado francés ha sido conquistado por los socialistas de Hollande. ¿Será todo esto un indicio de cómo podrían ser los resultados electorales de España el próximo 20 de noviembre? Por desgracia, en nuestro país la situación es inversa, puesto que aquí ya gobiernan los socialistas, o lo que queda de ellos y de la ideología que la crisis financiera mundial les ha obligado a traicionar de manera tan miserable.

En cualquier caso, por el bien de la izquierda, de la socialdemocracia y del Estado de bienestar, nos conviene, sobre todo, que en Dinamarca, a partir de ahora, el Bloque Rojo gobierne con seguridad y firmeza de criterio para manterner el sistema de protección social que tan particular como positivamente ha caracterizado a los países nórdicos desde que terminó la Segunda Guerra Mundial. En Alemania, la señora Merkel, si bien poco a poco va perdiendo cotas de poder, todavía tiene mucho tiempo para seguir adulando a los mercados y expoliando a las economías más débiles de Europa, como es el caso de Grecia. En cuanto a Francia, cabe añadir poco más de lo mismo: la sombra de Sarkozy es alargada, entre otras razones, porque UMP sigue mandando en la Asamblea Nacional.

De modo que alegrémonos, sobre todo, por Dinamarca, si bien la remontada general que está experimentando últimamente la izquierda siempre es una buena noticia. Bienvenido sea todo lo que venga en auxilio de los ciudadanos para contribuir a la contención de la voracidad de los mercados financieros, de los índices bursátiles y de las agencias de riesgo.

El empresario perfecto (segunda parte)

2011-09-26T16:07:00.000-07:00

El futuro empresario filántropo se planteó no sólo qué clase de negocio sería más rentable para poder llervar a cabo sus intenciones. También pensó que sería más fácil montar una pequeña o mediana empresa con pocos empleados. Esto facilitaría la labor de beneficencia que el futuro empresario quería poner en práctica. Serían pocos empleados, pero serían felices. Trabajarían por un sueldo digno, tendrían estabilidad para emprender un poyecto vital y tendrían suficiente poder adquisitivo para no privarse de nada y poder permitirse algún capricho costoso de vez en cuando.

Así que, definitivamente, el empresario tomó la decisión de que su negocio sería una PYME. Podría tener a su cargo a unos veinte empleados, y así sería más fácil la labor, ya que exigencia de rentanbilidad ya no seía tan grande, pues no habría tantos trabajadores a los que mantener.

Una vez perfilados los primeros aspectos de su nuevo proyecto, el empresario perfecto pudo volcarse de lleno en el tipo de negocio que más le convendría emprender. Lo primero que pensó fue abrir un restaurante, que sería perfecto para dar trabajo a un grupo de quince o veinte personas. El problema era que al filántropo no le llamaba mucho la atención el mundo de la hostelería. Él prefería algo que estuviera más relacionado con el mundo del arte y la cultura, aunque también era muy consciente de que, en los tiempos que corrían, ese mundo no era muy rentable. Lo que tenía que hacer el futuro empresario era dejar sus preferencias a un lado y ponerse en el lugar de los futuros y potenciales consumidores. Aquí entraban en juego las salvajes arbitrariedades de la ley de la oferta y la demanda. Decidió contratar a un asesor para que le ayudara a tomar la decisión más conveniente. Esa fue la primera gran inversión de su magnánimo proyecto, el primer paso en el camino hacia la justicia social, a la cual el modesto futuro empresario quería contribuir aportando su pequeño granito de arena.

El Estado 194

2011-09-25T18:10:00.000-07:00

Esa es la aspiración de Palestina: convertirse en el Estado número 194 de la Organización de las Naciones Unidas. La intención del líder de Al Fatah, Mahmud Abbas, radica en hacerse un hueco en el máximo organismo mediador de los conflictos internacionales con el objetivo de, una vez alcanzado el estatus oficial deseado en el seno de la ONU, poder contar con esta plataforma para negociar las condiciones de paz con Israel. A esto se opone el gobierno de los Estados Unidos, y no sabemos si esta postura se debe a las exigencias de Palestina, cuyo planteamiento implica el reconocimiento de las fronteras anteriores a 1967, lo cual a buen seguro acarrerará conflictos diplomáticos, o si se trata de un gesto despectivo más hacia figura institucional de la ONU para terminar de minar la poca autoridad que pueda quedarle a este organismo.

El argumento de Obama se basa en su opinión según la cual la mejor manera de que Israel y Palestina resuelvan sus conflictos es cara a cara y personalmente, sin mediadores de ningún tipo... ¡ni siquiera las Naciones Unidas, que están, precisamente, para encargarse de este tipo de asuntos! Pero Obama no convence, al menos al autor de estas líneas. Para empezar, Palestina no está pidiendo nada a lo que no tenga derecho. Si el Estado de Israel está debidamente reconocido como tal en la ONU desde 1947, ¿por qué no puede estarlo, igualmente, el Estado palestino a partir del año 2011? Es que sería una concesión intolerable, ¿verdad, señores Obama y Netanyahu? Sería otorgarle en la Asamblea General una voz y un voto, una capacidad de decisión, de que se les tenga en cuenta, cuyo valor simbólico equivaldría e, incluso, sobrepasaría, con creces, al hecho de devolverles el espacio, el territorio que se les está negando sobre el mapa desde hace décadas (concretamente, desde 1967).

Y esto, naturalmente, no puede ser. ¿Desde cuándo a los pobres palestinos se les ha concedido algo más allá de, por ejemplo, abrirles el paso de Rafah, en Gaza, para que pudieran circular mínimamente unos cuantos suministros esenciales para el mantenimiento de la población civil? Más aún: ¿desde cuándo está el gobierno de Israel en la obligación de cumplir todas y cada una de las resoluciones del Consejo de Seguridad (por ejemplo, la 242 y la 446, dos de las más importantes) desde que se produjo la ocupación de territorios palestinos durante la Guerra de los Seis Días?

Lo que está claro es que la ONU no es un espacio de equilibrio, de igualdad ni de democracia, ya que los primeros que faltan a estos principios esenciales de funcionamiento son los Estados fundadores, y nos referimos especialmente a aquéllos que más presumen de ser modelos de esa igualdad y democracia que predican mucho pero practican poco, como son los Estados Unidos, que, en la ONU como en todas las esferas de decisión, tienen capacidad de veto y pueden hacer y deshacer cómo, cuándo y donde se les antoje. Y es que los representantes políticos de estos Estados creen que, por haber vencido a los nazis en la Segunda Guerra Mundial, ya tienen derecho a hacer lo que les plazca sin contar con los demás. Pues no son así las cosas, o no deberían serlo.

El empresario perfecto (primera parte)

2011-09-24T21:29:00.000-07:00

Érase una vez un señor al que le tocó la lotería y tomó la decisión de emplear ese dinero en ayudar a los demás. Para ello, se le ocurrió la idea de montar una empresa en la que todos, tanto jefes como empleados, ganaran lo mismo. Así que fijó los salarios en la cantidad de 1400 euros al mes por una jornada completa de cuarenta horas semanales, con Seguridad Social incluida, así como un mes de vacaciones, dos pagas extraordinarias y, por supuesto, con todos los contratos fijos. Pero para poder llevar a cabo su proyecto, la empresa tendría que dedicarse a un negocio que resultara lo suficientemente rentable para que se generara un margen de beneficios que permitiera todas esas condiciones tan favorables. Empezó, por tanto, a pensar qué negocio sería el más favorable a sus nobles intenciones.

La política como negocio

2011-09-21T19:40:00.000-07:00

La política es un negocio para un buen puñado de políticos y gobernantes que se sirven de sus cargos para favorecer a los intereses privados, empezando por los suyos propios. La política como negocio consiste en bajar impuestos, privatizar servicios públicos y gastar cada vez menos dinero en lo que es más importante para los ciudadanos. La política como negocio consiste en ejercer el cargo con la intención de allanar el propio terreno colmándolo de favoritismos y privilegios para asegurarse un porvenir acomodado en la empresa privada. Durante su mandato, José María Aznar privatizó ENDESA, empresa en la que actualmente goza de un remuneradísimo cargo de consultor.

Ejemplos de este tipo son los que indignan al contribuyente, que se siente cada vez más defraudado al comprobar cómo nuestra democracia se va alejando más y más de su función originaria (gobierno del pueblo) para convertirse en caldo de especulación de los grandes empresarios y multinacionales. El de Esperanza Aguirre es otro desgraciado ejemplo de lo que comento, ese tipo de gobernantes cuya única vocación de servicio público consiste en suprimir el carácter público de ese mismo servicio que desempeñan. Porque la señora Aguirre, como su compañero Aznar, es de esa clase de políticos que sienten verdadera repugnancia por el gasto público, por el endeudamiento que requiere el mantenimiento de cualquier clase de servicios sociales, a los cuales no consideran rentables desde el punto de vista de las leyes de ese mundo del mercado al que tanto admiran y en el que tantos deseos tienen de participar y, claro está, de sacarse una buena tajada. Lo que estas personas no entienden es que la esfera pública no se rige por criterios de mercado, o no debería hacerlo.

Si tantas ganas tiene usted de enriquecerse, señora Aguirre, presente su dimisión de la Presidencia de la Comunidad de Madrid y dedíquese a sus negocios privados, y deje paso a algún compañero de su partido, o de otros partidos, que sí tenga vocación de servir a los ciudadanos de la mejor manera posible y que sea capaz de anteponer el mantenimiento de unos servicios educativos y sanitarios de calidad, o sea, lo que interesa a los ciudadanos, frente a los intereses de los mercados e índices bursátiles. Los ciudadanos madrileños tienen derecho a que se respeten las coberturas sociales que mantienen con sus impuestos, y no se merecen el desprecio de una presidenta que no les respeta, ni a ellos, que son los ciudadanos que la han votado, ni a sus impuestos, que es de donde procede el sueldo de la señora Presidenta.

Deconstrucción fiscal

2011-09-18T16:00:00.000-07:00

Señores Inspectores de Hacienda, formen ustedes un partido político y prometo que les votaré. Les daré mi voto para que, al menos ustedes, hagan las cosas bien por una vez en la vida. La política es economía y la economía es dinero. Ustedes son los que más saben sobre el tema, ¿verdad? Y nunca está de más, de vez en cuando, ejercer el derecho al voto con criterios tecnocráticos. Es decir, sin prejuicios partidistas. Simplemente, queriendo que gobierne quien sabe lo que hace porque es especialista en ello.

Y es que ustedes, señores Inspectores de Hacienda, tienen mucho trabajo que hacer y que yo, como contribuyente, estaré muy satisfecho de costear con mis impuestos, ese 18% del IRPF que cada mes retienen de mi nómina, entre otros conceptos impositivos también incluidos en ella.

Ustedes, señores Inspectores de Hacienda, tienen por delante toda una tarea de deconstrucción fiscal. Deberán desmantelar todo el sistema para, después, volver a edificarlo, de tal forma que quede renovado y vigorizado con una nueva función redistributiva y recaudadora mucho más poderosa, más poderosa que nunca, de manera que se establezcan unos tipos impositivos mínimos a partir de los cuales toda renta que se produzca, tanto del trabajo como del capital, aporte al sistema la cantidad precisa de recursos que requieran los criterios de equidad establecidos.

Para ello, ustedes, señores Inspectores de Hacienda, deberán llevar a cabo una purga de todos los sistemas de evasión fiscal existentes para acabar con todos los virus y parásitos chupasangres que están pudriendo nuestras sociedades y que están reduciendo el estado de bienestar a su mínima expresión. Es curioso, pienso, que los que se aprovechan del sistema que les favorece para chupar la sangre de sus semejantes, acusen al socialismo precisamente de lo mismo que ellos hacen con el actual sistema capitalista, y que no es otra cosa que cultivar el parasitismo, esto es, el vivir a costa de los demás.

Devuelvan la transparencia a nuestro sistema, señores Inspectores; identifiquen a los ladrones y a los métodos que utilizan, señores Inspectores. Emprendan una cruzada contra los paraísos fiscales, porque estos son como los acuíferos subterráneos en tiempos de sequía: reservas de liquidez en tiempos de crisis. Ese dinero es de todos, igual que los recursos naturales, como el agua. No dejen que los tiburones nos dejen secos.

La Rosa que se salió del puño

2011-09-15T17:07:00.000-07:00

Se salió del puño y le van muy bien las cosas con su relativamente reciente adquirida independencia. Esta rosa es una flor cuya integridad escasea en el prado de la política, puesto que le encanta agradar exhibiendo la hermosura de sus pétalos, pero no duda en sacar las espinas cuando cree que debe hacerlo, que es cuando no está de acuerdo con algo, o ante cualquier asomo de injusticia cometida por la flora dominante, esa especie arrogante y acaparadora que quiere todo el prado para ella sola y trata de ignorar a las pequeñas florecillas que tratan de abrirse paso entre tanta exuberancia ajena.

Esta rosa se salió del puño porque no se encontraba a gusto dentro de él. Desde entonces, el puño no ha dejado de perder fuerza y está cada vez más débil. Las rosas que le quedan están cada vez más marchitas y opacas. La lozanía es un sueño del pasado, cuando la palabra "socialismo" significaba algo para ellas: cuando un jardinero llamado Pablo Iglesias decidió cultivar el huerto de sus ideales basados en la justicia, en la igualdad y en la democracia.

Esta rosa aventurera representa lo mejor de aquella época en que la rosa todavía se dejaba abrazar por el puño que la sostenía. Y esta rosa, a diferencia de las otras que siguen dentro del puño, no ha perdido su lozanía, sino que la ha ido aumentando con los años, porque el tiempo no hace mella sobre aquello que es auténtico, sincero, verdadero y transparente. El tiempo no hace mella en las ideas de justicia, igualdad y democracia, que fueron las semillas que aquel jardinero plantó, en su momento, para que algún día llegaran a fructificar en forma de victoria del proletariado sobre la burguesía.

La rosa que se salió del antiguo puño, hoy aprieta su propio puño con la fuerza de sus inquebrantables convicciones. Es independiente y decidida. Ya no es la marioneta de nadie, si es que alguna vez lo fue. Se llama Rosa Díez y le gusta hablar con claridad y cercanía al ciudadano. Si piden audiencia, les recibirá en su despacho para escuchar lo que tengan que decirle. No me imagino a Rajoy o a Zapatero haciendo lo mismo en sus refugios de Génova y Ferraz.

La redención del comunismo 3 (el abuso de la propiedad privada)

2011-09-13T18:35:00.000-07:00

El comunismo que yo defiendo no está en contra de la propiedad privada, sino del abuso de ella por parte de los ricos, pues en esto, y no en otra cosa, consiste el capitalismo. Este sistema va contra la idea del bien común y cultiva un individualismo materialista en el peor de los sentidos, puesto que ya del individualismo renacentista que dignificaba al ser humano mediante la práctica y desarrollo de todas sus potencialidades físicas, afectivas e intelectuales, sólo queda la parte más banal y prosaica, aquella que es objeto de mercadeo, de compraventa, de beneficio económico. El ser humano parte del sometimiento feudal durante la Edad Media, alcanza su propia liberación en el Renacimiento, vuelve a ser presa de las tiranías del Antiguo Régimen y termina alcanzando el estatus de la época contemporánea en dos fases: la primera de ellas, nuevamente revolucionaria (EEUU, 1776, Francia, 1789, etc.), y, por último, con la Revolución Industrial y con la burguesía erigida en el nuevo elemento opresor, en este caso, del proletariado, que es la clase social surgida de la industrialización.

Asistimos, por tanto, a la evolución del concepto individualista, que, visto lo visto, más se parece a un proceso de degradación que de evolución propiamente dicha, puesto que, en la época actual, no se produce un desarrollo positivo de este fenómeno, sino todo lo contrario: nos encontramos con un retroceso en todos los términos que afectan a la idea del individualismo como sinónimo de libertad humana, de derecho al libre desenvolvimiento de la persona en todas las esferas de su vida. Se produce, en la actualidad, un fenómeno de pérdida de libertades individuales debido a las directices del mercado y todo lo que conlleva: obsesión por la obtención de beneficios a toda costa, por la acumulación de capitales, por sacar el máximo partido de cualquier iniciativa empleando los mínimos costes posibles.

Esto conduce, inevitablemente, a la existencia de desigualdades sociales y, por tanto, al aumento de la distancia entre unas clases sociales y otras, cuando uno de los objetivos del comunismo es la abolición de las diferencias, que son las que causan que unos individuos, los pertenecientes a las clases más acomodadas, subyuguen a los individuos de las clases más desfavorecidas. Estos últimos, como consecuencia de este sometimiento al que se ven destinados, pierden casi todas sus esferas de libertad al tener que dedicar la mayor parte de su existencia a trabajar mucho cobrando lo mínimo, precisamente, para que aquellos individuos privilegiados ven cada vez más aumentadas sus propiedades y sus beneficios particulares.

No se trata, por tanto, de suprimir la propiedad privada, lo cual conllevaría eliminar algunas parcelas de libertad individual que son absolutamente imprescindibles para que cada persona mantenga su propia identidad, su carácter, sus gustos personales sobre toda clase de elementos externos e internos, así como su derecho a decidir por sí misma sobre cualquier cuestión que afecte a todas estas cosas. Se trataría de impedir los abusos a que la propiedad privada es sometida por parte de quienes no miran más que por su propio beneficio, lo cual pasa, como dijo Marx, por hacer colectivos los medios de producción, de manera que se unan las fuerzas del capital y las fuerzas del trabajo, tratando de integrar a aquéllas en el seno de éstas, siempre de forma pacífica y dialéctica, para beneficio de ambas en particular y de toda la comunidad en general, y que, de esta forma, el producto fabricado o elaborado por el obrero (los bienes de consumo) se convierta en elemento de disfrute totalmente suyo.

Este sistema evitaría todo tipo de injusticias y desigualdades, y todo el mundo disfrutaría de propiedad privada por el hecho de ser, cada individuo, único dueño de los frutos de su trabajo y de su esfuerzo. Fíjese el lector en la manera en que el comunismo no sólo no va contra la propiedad privada, sino que, además, considera su existencia como una condición esencial para el predominio de la equidad y la justicia en el seno de cualquier sociedad libre y democrática.

La utilización partidista del Impuesto sobre el Patrimonio

2011-09-12T21:39:00.000-07:00

Qué manera de marear la perdiz con la cuestión del Impuesto sobre el Patrimonio, precisamente por parte de los mismos que lo suprimieron con el único objetivo de ganar unas elecciones, aunque esta medida sea tan radicalmente contraria a la ideología política de estos gobernantes. Qué manera de seguir tomándonos el pelo a todos los españoles, especialmente a los que peor lo están pasando en estos momentos de recesión económica. Y es que, desde el año 2008, en que se suprimió dicho impuesto, el Estado no sólo ha dejado de recaudar fondos derivados de los grandes patrimonios, sino que, además, ha estado perdiendo dinero, ya que la supresión de este impuesto acarreaba una compensación económica a las Comunidades Autónomas que fuera proporcional a la cantidad de recursos que aquéllas habrían obtenido mediante este sistema recaudatorio. Y ahora viene Rubalcaba desempolvando esta medida como su gran baza electoral, precisamente esa, la de recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio.

La pregunta que viene a la mente es la siguiente: ¿se pueden hacer peor las cosas? ¿Puede un partido político que gobierna, en este caso el PSOE, perder su integridad de manera más incompetente y oportunista? Como dijo Felipe González, con las cosas del comer no se juega. Y es que el gran pecado de los socialistas durante estos ocho años ha sido su oportunismo, que deriva del deseo de mantenerse en el poder a toda costa, incluso al precio de tirar los propios ideales al cubo de la basura. Porque eso, y no otra cosa, es el hecho de mimar a los grandes propietarios, con la excusa sucia y barata de que crean riqueza y puestos de trabajo, y sacar la sangre a los que menos tienen. Si en eso consiste el socialismo, entonces José María Aznar es un marxista confeso.

José Luis Rodríguez Zapatero tenía que haber hecho algo más que convocar elecciones para el 20 de noviembre. Debió haber acompañado esta medida con otra tan importante o más aún: su dimisión. Porque, cuando las circunstancias vienen tan adversas que, no sólo no te permiten llevar a la práctica tu programa electoral, sino que, encima, te obligan a hacer todo lo contrario, lo más honesto es dimitir y no manchar tus principios, porque, actuando al revés, lo que haces es demostrar que careces de ellos.

Titulación a la inversa

2011-09-11T18:07:00.000-07:00

Se trata de una iniciativa original del gobierno esa de otorgar un documento oficial acreditativo de la experiencia laboral a aquellos trabajadores que tengan mucha experiencia laboral y ningún título académico, más allá de la E.S.O., del Graduado Escolar o, como mucho, del Bachillerato, se sobreentiende. Es una buena idea el hecho de reconocer oficialmente la profesionalidad de esos trabajadores que, por las razones que sean, no han estudiado una carrera universitaria o un ciclo formativo y, aun así, han terminado desempeñando las labores propias correspondientes a dichas titulaciones.

El Estado va a permitir, a partir de ahora, que el proceso formativo invierta su modo de funcionamiento. Si lo tradicional era estudiar la teoría y luego incorporarse a la práctica, ahora la práctica va a ser el punto de partida. De este modo, se va a poder titular a la inversa: el trabajador se incorpora a su empresa, y cuando adquiera estabilidad o experiencia dentro de ella, entonces se le concede el título correspondiente.

El sector de los servicios va a ser uno de los más beneficiados por esta nueva medida. Ya no habrá que tener el título de camarero o de peluquero o de cuidador de ancianos, por ejemplo, para ejercer de tal, sino al revés. No habrá que tener el título para ser camarero, sino ser camarero para obtener el título. En la medida en que los trabajadores de este sector, y de todos los demás, puedan acogerse a esta ayuda para mejorar sus condiciones laborales y sociales, se trata de un avance en el desarrollo del estado de bienestar, algo milagroso para los tiempos que corren.

El dilema de Salónica

2011-09-10T18:21:00.000-07:00

Nuevos disturbios sociales se están produciendo en esta ciudad griega, debido a la nueva oleada de medidas antisociales decretadas por el FMI para el rescate financiero de Grecia. Papandreu dice que vale la pena hacer un esfuerzo como éste para permanecer en el euro. Eso es lo que opina él, pero, ¿estarán de acuerdo los demás ciudadanos griegos? Qué fácil es hablar de la necesidad de hacer sacrificios desde la comodidad y seguridad de que otorga un cargo de primer ministro. El señor Papandreu no se va a quedar en la calle y no va a tener que irse a vivir debajo de un puente, pase lo que pase. Pero quizá muchos de sus conciudadanos sí tengan que hacer eso cuando ya no les quede absolutamente nada a causa de los recortes sociales decretados por el gobierno. ¿Les merece la pena a ellos, no al presidente del gobierno, seguir en el euro? ¿Realmente esta continuidad monetaria va a compensarles algún día por todo lo mal que lo están pasando en estos momentos?

¿Qué pasaría si Grecia abandonase el euro y volvieran a acuñarse dracmas? De momento, recuperaría ciertos márgenes de soberanía en el terreno de la economía. Podría controlar los tipos de interés y de cambio de divisas. El Estado podría poner en circulación la cantidad de dinero necesaria para financiarse y superar el déficit (según la doctrina de Vicenç Navarro). Y Grecia podría salir adelante sin tener que plegarse a los deseos del capitalismo financiero, podría proteger el estado de bienestar... si abandonara el euro, claro. ¿Y si lo abandonásemos todos? ¿Y si volviéramos a nuestras antiguas monedas? ¿Y si suprimimos el Banco Central Europeo? ¿Y si recuperamos nuestra soberanía monetaria? Quizá mejorarían las cosas. Quizá el euríbor no sería tan caprichoso. Es más: ¿existiría el euríbor?

El dilema de Salónica consiste en dos alternativas. La primera es tragar lo que les manden sin protestar; la segunda, hacer lo mismo, pero haciéndose oír, que es precisamente, lo que están haciendo. Como escribió Blas de Otero, "si he perdido la vida, el tiempo, todo/ lo que tiré, como un anillo al agua,/ si he perdido la voz en la maleza,/ me queda la palabra". A los griegos todavía les queda la palabra, que no es poco. Lo malo es que no da para vivir. Quizá preferirían tener más dinero y menos palabras, pero eso ya sería populismo, y, en comparación con eso, sí que conviene seguir en el euro.

La geografía convulsa de Kerouac

2011-09-10T04:07:00.000-07:00

En la carretera constituye una plasmación de la versión posmoderna del sueño americano. Frente a un paradigma burgués en estado de franca decadencia, con una guerra fría y un mayo del 68 a la vuelta de la esquina socavando sus cimientos, se alza el nuevo paradigma de la contracultura, y que consiste en practicar la precariedad vital en forma de epifanía diaria. Ya no se trata de encontrar un trabajo estable para ir ascendiendo puestos dentro de la empresa con el objetivo de alcanzar la cumbre del éxito financiero que haga posible adquirir el máxino número de propiedades posibles (una casa con piscina, un coche, etc.) y criar y mantener a una familia numerosa. Donde unos ven triunfo, otros ven mediocridad, conformismo social, materialismo puro y duro. Estos últimos tipos, como Kerouac, pretenden practicar una ascética, una cruzada anticapitalista con la que quieren demostrar que el dinero no es lo más importante en esta vida, y que lo más valioso reside en los detalles aparentemente más insignificantes, como quedarse uno dormido en cualquier playa contemplando el atardecer o viajar haciendo autoestop de la costa del Atlántico a las riveras del Pacífico y experimentar lo asombroso de la condición humana de cada una de las personas con las que te encuentras a lo largo de tu espontánea travesía.

La actitud más rebelde, más audaz y más contestataria consiste en ese rechazo hacia la estabilidad económica y laboral al aceptar cualquier tipo de empleo, a cual más precario o extravagante, con el que lo único que pretendes es hacer acopio de la cantidad de dinero suficiente que te permita embarcarte en otro viaje de punta a punta del país para seguir conociendo toda la geografía humana, social, sentimental, trágica y lúdica, esa suerte de geografía convulsa y entusiasta, humilde y canalla que conforman las experiencias de todo el movimiento beat, ese magnífico grito de protesta ante el hartazgo del materialismo burgués tan característico de la sociedad norteamericana de mediados del siglo XX.

A partir de Kerouac y la generación beat, el modelo de individuo emprendedor ya no se basa en el self- made- man de los Padres Fundadores, sino en el factotum de Bukowsky, esa clase de persona que no quiere comprometerse con nada porque quiere experimentarlo todo, y, por tanto, no quiere que le obliguen a elegir, a tomar decisiones irreovocables sobre cada cuestión que le concierna, porque cada una de esas decisiones que se vea obligado a tomar le llevarán a lo que no está dispuesto a consentir de ningún modo: renunciar a algo, ver reducido el abanico de posibilidades que le ofrece la vida en todos los aspectos. Prefiere ser pobre y vivir intensamente antes de convertirse en un miembro de clase media atrapado en la rutina y en la mediocridad.

Kerouac y sus compañeros son los nuevos Padres Fundadores, y el modelo de libertad que pregonan es superior, ya que surge libre de todas las lacras sociales originarias, como la esclavitud, el racismo y la mentalidad religiosa de carácter puritano. Si la Constitución Norteamericana se hubiera hecho eco de esta renovación, hoy los Estados Unidos serían una nación menos ambiciosa, menos cínica y más humilde y solidaria.

Jacques Prévert (El holgazán)

2011-09-08T17:52:00.000-07:00

Dice no con la cabeza,
el corazón lo desmiente.
Dice sí a lo que quiere,
dice no al profesor.

Está de pie,
le pregunta
y todos los problemas están sobre la mesa
de repente el loco se ríe lo coge
y borra todo
las cifras y las letras
las frases y las trampas
y a pesar de las amenazas del maestro
bajo los abucheos de los niños prodigios
con las tizas de todos los colores
sobre la pizarra negra de la desdicha
él dibuja el rostro de la felicidad.

Maratón de firmas para salvar nuestros derechos

2011-09-08T17:15:00.000-07:00

La dictadura bipartidista de que es víctima la política española, y que hace cuestionar la integridad de nuestra democracia, hace que personas como Llamazares se erijan en héroes de la ciudadanía a la búsqueda del santo grial de las 35 firmas que son necesarias para someter la reforma consitucional del techo presupuestario a referéndum popular. Se trata de la lucha de David contra Goliath. Es la arrogancia de los poderosos gigantes contra el tesón de los más débiles por defender los derechos de quienes les hemos votado a todos ellos, algo que sólo valoran esos mismos débiles que pretenden que los que somos gobernados no seamos menos importantes que los que nos gobiernan.

Está cundiendo el mal ejemplo de los partidos que tienen la mayoría en el Parlamento frente al comportamiento ejemplar, en el mejor sentido de la palabra, de los grupos minoritarios, que son muchos (IU, ICV, CIU, UPD, ERC, etc.), pero poco numerosos. Es curioso comprobar cómo, en muchas ocasiones, la razón está del lado de los más débiles, pero, precisamente por esa condición que los define, no pueden hacer absolutamente nada para hacer valer la legitimidad que les asiste. Y los poderosos lo saben muy bien, y por eso aplican el llamado "rodillo parlamentario", porque saben que no tienen razón y que, si dieran voz y voto a los ciudadanos, estos harían prevalecer la justicia y el espíritu de la ley: la razón de Estado de los gobernantes contra el estado de la razón de los ciudadanos.

Esperemos que Izquierda Unida y el resto de las fuerzas políticas minoritarias del Parlamento consigan recaudar las 35 firmas que necesitan, que necesitamos todos para que no se nos arrebate nuestro derecho a decidir sobre nuestro propio futuro. El plazo es de quince días. La cuenta atrás ha comenzado.

Jean Follain (Una esquina verde)

2011-09-07T15:36:00.000-07:00

A veces aparece una criatura
dulce y triste tras una esquina verde.

Nadie sabría decir de dónde viene.

La sobresalta un ruido en el follaje;
sus patas, sus pezuñas, resultan arañadas.

Ella pisa una flor muy pequeñita,
lo hace sin darse cuenta
porque la noche esconde secretos en su niebla.

Todo techo requiere su propio suelo

2011-09-07T14:53:00.000-07:00

Eso es lo que ha planteado, muy razonablemente, Cándido Méndez en relación a la aprobada reforma constitucional según la cual se fija un techo al gasto público. El líder de UGT ha propuesto que, en compensación frente a esa medida de contención presupuestaria, se fije, del mismo modo, una cantidad mínima de recursos públicos que vaya destinada al mantenimiento del gasto social imprescindible para el mantenimiento del estado de bienestar.

En realidad, se trata de una obviedad que debería llevarse a cabo lo antes posible. Es lo más razonable y lo más justo. Ya que no nos van a permitir expresar nuestra opinión al respecto por la vía del referéndum, al menos deberían hacernos esa concesión: fijar unos mínimos, y que esos mínimos sean inamovibles a partir de ahora en todos los Presupuestos Generales del Estado, tanto en sanidad como en educación y en políticas de empleo, sin olvidar el sistema de pensiones, que es la base del nivel de vida de los jubilados.

De hecho, este tipo de iniciativas debería aplicarse a nivel europeo. El Pacto de Estabilidad Presupuestaria debería exigir, a todos los países de la Unión Europea, una cantidad mínima de gasto anual en políticas de protección social, de manera que aquellos países que no cumplieran esta condición fueran sancionados. Medidas como ésta son las que convertirían, de verdad, a Europa en una unión económica y política de carácter solidario y comprometida con el bienestar de sus ciudadanos. Porque el concepto de "estabilidad presupuestaria" no debería ser sino una causa y una consecuencia, un reflejo, en suma, de la deseada estabilidad social, y no lo que es en realidad: una forma de contentar a los mercados en detrimento de los trabajadores.

¿Ibex-35 ó 20-N?

2011-09-06T16:57:00.000-07:00

¿Qué es más importante? ¿Los índices bursátiles o la fecha de las próximas elecciones generales? Por desgracia, está clarísimo qué es lo que nos afecta más, lo que realmente determina el rumbo de nuestras vidas. Y es que tiene razón aquel famoso lema del 15-M: lo llaman democracia y no lo es. Y no lo es porque no es el gobierno de los ciudadanos, de los que mantenemos al país, de los que pagamos impuestos. Es, precisamente, el gobierno de los que menos pagan, o de los que no pagan nada en absoluto. Ellos dicen que son los que crean riqueza, pero no lo hacen, porque no son ellos los que trabajan. No: ellos explotan a los que sí trabajan. Les pagan lo mínimo para forrarse a su costa. Y a su costa, y a costa de todos nosotros, se dedican a especular con sus plusvalías en los mercados financieros, cuyos caprichos y arbitrariedades son los que nos gobiernan.

El próximo 20 de noviembre, los españoles elegiremos un nuevo partido político, que lo más seguro es que sea del PP o del PSOE. Eso aún no lo sabemos, pero lo que sí sabemos es quién nos seguirá gobernando a todos, gane quien gane en las urnas. Nos seguirán gobernando las empresas del Ibex-35, y las agencias de riesgo que las respaldan, y las instituciones neoliberales (FMI, Banco Mundial, etc.), que legitiman y sostienen todo el tinglado capitalista financiero. Sí, ya sé que ésta es la cantinela de siempre, las mismas protestas y los mismos pataleos, pero es que el sentimiento de indignación no cambia, y la situación empeora, porque no hemos salido de la actual recesión económica y ya nos estamos metiendo en otra. Y yo estoy más que harto de que cada día salgan noticias de que hay que hacer más y más recortes sociales para calmar a los mercados y para rebajar la prima de riesgo. Estoy harto de que sea el mercado el que dirige a la política, y no al revés. Estoy harto de la codicia y de la usura, de que se obligue a dar más a los que menos tienen y de que los que más tienen se vayan de rositas. Me indigna el hecho de que los índices bursátiles sean más importantes que las elecciones generales. ¿De qué clase de democracia presumimos en Occidente, una democracia que no ofrece ninguna seguridad a los ciudadanos, entre otras razones, porque ellos no son quienes la controlan, que es lo que debería ocurrir?

¿Ibex-35 ó 20-N? Ni una cosa ni la otra. Pase lo que pase, nada va a cambiar y todo va a seguir siendo igual de injusto, arbitrario y descontrolado, o, mejor dicho, controlado, sí, pero por esos señores trajeados que manejan el cotarro desde las altas esferas, apoyados sobre sus mesas de mármol en sus rascacielos de doscientos pisos de altura.

El barco de Chanquete

2011-09-01T04:25:00.000-07:00

Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad;
mi ley, la fuerza y el viento;
mi única patria, la mar...

... No, no, no nos moverán.

La redención del comunismo 2 (La revolución, ¿un medio o un fin?)

2011-08-29T20:37:00.000-07:00

Cualquier clase de revolución constituye un estado de excepción allí donde se lleve a cabo, y esto es así porque las revoluciones tienen unos fines muy concretos que las hacen ser, por naturaleza, sucesos transitorios que, en cada caso, son necesarios para corregir una injusticia. Una vez eliminada esta injusticia de la estructura del sistema y, por tanto, mejorados los fundamentos de éste, el estado revolucionario ha dejado de tener sentido, porque ya ha cumplido la misión que le fue encomendada. Sin embargo, demasiados gobiernos se han escudado en el concepto de revolución para perpetuarse en el poder. El ejemplo más elocuente es el de la Cuba de Fidel Castro. Su acción revolucionaria consistió en arrebatar el poder a un dictador (Fulgencio Batista). Esto ocurrió en enero de 1959. A fecha de hoy, sigue gobernando la misma persona. Lo que empezó siendo un levantamiento revolucionario por la libertad se ha convertido en el establecimiento de otra dictadura.

Como cualquier fenómeno pasajero, esto es, que está de paso, una revolución surge con la legitimidad que le otorgan los motivos que la han hecho necesaria. Toda su fuerza, todo su vigor y todo su poder de convicción se nutre, por tanto, del puro acto del comienzo, de la novedad, que dejará de serlo a medida que vaya transcurriendo el tiempo y aquélla se vaya convirtiendo en algo cotidiano y presente, hasta el punto de convertirse en algo dañino, porque lo que sólo es beneficioso como novedad, suele resultar perjudicial cuando ha pasado a convertirse en algo normal. Y esto es lo que ocurre, precisamente, con las revoluciones. Son novedosas por naturaleza, y en esa novedad reside su poder, su capacidad para cambiar lo que esté mal. Cuando el estado revolucionario empieza a prolongarse demasiado, pierde su condición de novedad y se contagia del mal que había pretendido combatir.

Fidel Castro sigue tiranizando al pueblo cubano en nombre de la Revolución, lo cual es el resultado de la excesiva prolongación en el tiempo del estado revolucionario que comenzó en enero de 1959. El régimen de Fidel Castro es el resultado de la degradación de la idea misma de revolución llevada a la realidad. Y este tipo de casos es el que hay que combatir en nombre del verdadero comunismo. Porque el comunismo no consiste en sustituir una dictadura por otra en nombre unos ideales inalcanzables y manipulados por unos pocos para someter a los demás. El comunismo consiste, básicamente, en combatir al capitalismo, que es el abuso de la propiedad privada. La acción revolucionaria que requiere este principio se basaría, sencillamente, en eliminar esas prácticas abusivas elaborando leyes que corroboren estos mismos términos, llevándolos a la práctica, y por las vías parlamentarias y democráticas. O lo que es lo mismo: llevando a cabo una planificación de la economía en que sean considerados los suficientes márgenes para que las libertades políticas, tanto individuales como colectivas, sean respetadas en toda su integridad y plenitud.

En eso mismo fallaron, o qusieron fallar para beneficio de sus protagonistas, los intentos revolucionarios cubano y soviético, entre otros. Se propusieron controlar no sólo la actividad económica, sino todas las esferas de acción individuales y sociales. Amparándose en la idea de la lucha de clases entre la burguesía y el proletariado, así como en el concepto marxista de estructura frente a superestructura, decidieron identificar de forma absoluta, sin ningún matiz, la existencia de las libertades con la existencia de la burguesía. Libertad, socialdemocracia y liberalismo eran las superestructuras dominantes en que se plasmaba la estructura capitalista, evidentemente, de carácter burgués. Decidieron acabar con la burguesía. Ni siquiera asimilarla pacífica y dialécticamente a la nueva clase proletaria, sino eliminar físicamente a los individuos pertenecientes a esa clase social. Su revolución, la de Lenin, Stalin y Fidel Castro, fue la acción de eliminar todas las libertades para eliminar a toda la burguesía, ya que identificaban a su clase, el proletariado, con la idea de dictadura (concepto también marxista, la "dictadura del proletariado" también manipulado por Lenin y sus seguidores). Éste es el meollo del que surgieron las purgas y depuraciones del periodo estalinista.

También tuvieron mala suerte los intentos de llevar a la práctica el comunismo, pues, cuando no era desvirtuado por sus propios protagonistas, era impedido y saboteado por los gobiernos estadounidenses, y esto último sucedía, irónicamente, cuando aquellos intentos eran honrados, decentes y legítimos. Ejemplos como el de los sandinistas en Nicaragua o el de Salvador Allende en Chile son bastante ilustrativos sobre la cuestión. En cuanto a ejemplos de presidentes norteamericanos que más claramente han pretendido impedir el desarrollo del comunismo, tenemos a Nixon, a Reagan, incluso a Kennedy, quien pretendió acabar no ya con el gobierno, sino también con la vida de Fidel Castro antes de que éste se convirtiera en un déspota.

Otro aspecto del concepto de revolución que ha sido manipulado por la teoría leninista es su manera de llevarla a cabo. Lenin describió la actividad revolucionaria en términos de violencia, de empleo de la lucha armada. A este tipo de ocurrencias debemos hoy en día la existencia de organizaciones terroristas como ETA, las FARC, etcétera. Es cierto que la mayoría de las revoluciones que se han llevado a cabo o que se han intentado realizar a lo largo de la Historia, han sido de carácter violento, pero la importancia de la revolución no radica en ese hecho. Es más, eso mismo constituye un elemento de desprestigio para la imagen pública de cualquier revolución... legítima, porque este es otro aspecto que hay que dejar claro desde el principio. La legitimidad de la causa es un elemento clave a la hora de definir en qué consiste una revolución.

El relativismo moral, por Louis Van Gaal

2011-08-27T20:38:00.000-07:00

La interpretación es siempre negativa,
y nunca es positiva.
Todo es según convenga,
pues, ¿para qué engañarnos,
cristal de don Ramón de Campoamor?

Esa es la hipocresía de Occidente,
y, víctima de ella, en este caso,
el holandés errante,
que no era muy querido en nuestras tierras,
porque era entrenador del Barcelona
y más de media España
era del Real Madrid (y sigue siéndolo).

"¿Qué le vamos a hacer? Así es la vida...
de injusta, por supuesto", dijo el árbitro.

Del asesinato considerado como una de las bellas artes, por Belén Esteban

2011-08-26T18:29:00.001-07:00

Yo, por mi hija,
mato.

Andrea es la justificación del homicidio.
Andrea es la palabra que designa
al arte de matar que yo practico
o que practicaré si me provocan.

Intervencionismo neoliberal

2011-08-25T22:34:00.000-07:00

Esto es ya el colmo. Lo que nos faltaba: promover recortes sociales a golpe de decreto, de ley orgánica o, lo que es más grave aún, de reforma constitucional. Este es el intervencionismo estatal que interesa a los mercados, que presionan a los Estados a través del fantasma del déficit y de las amenazas de las agencias de calificación de las primas de riesgo. Esto es como intentar coger con las manos un puñado de agua. Se pretende fijar por ley un aspecto del sistema que se halla en continua fluctuación porque depende de la coyuntura económica. En épocas de recesión, como la actual, es necesario llevar a cabo algunas restricciones en el gasto para minimizar los perjuicios derivados de un posible endeudamiento. Sin embargo, en épocas de expansión económica, hay que apovechar para realizar inversiones que reporten beneficios fiscales a las arcas del Estado, y lo que ahora se pretende hacer impediría la posibilidad de maniobrar en los términos que acabo de describir respecto a los ciclos de la economía mundial.

Por otra parte, algo que habría que hacer temporalmente es recentralizar el Estado: devolverle algunas de las competencias que ahora están en poder de las Autonomías. Éstas están demostrando una evidente falta de competencia y de responsabilidad en la gestión económica de sus territorios, cosa que también ocurre, y con mayor gravedad, en los ayuntamientos, cuyas inestables fuentes de financiación les hacen depender demasiado de lo que el sector privado les quiera ofrecer, que es casi siempre algo ilegal (recalificaciones de terrenos, etc.). La unión hace la fuerza, además de aportar cohesión y sentimiento de solidaridad en aras del proyecto común que consiste, en este caso, en salir de la crisis lo antes posible. Sin embargo, este proyecto no puede pasar por fijar, por ley, un techo de gasto público. Eso sería como pretender que el Euríbor se mantuviese siempre al mismo tipo de interés.

Lo curioso, sin embargo, radica en el hecho de que Alemania, de cuyo ejemplo ha tomado la idea el gobierno socialista, tiene un tope jurídico cuyo límite está en el 0,35% del déficit público, mientras que el Pacto de Estabilidad deja un margen bastante mayor que ese (3% del PIB). En cualquier caso, se trata de un intento de intervencionismo neoliberal, una forma más de beneficiar a los mercados en detrimento de las personas que menos recursos tienen. Porque lo que muchos no entienden, o no quieren entender, es que endeudarse consiste en gastar más de lo que uno tiene, sí, pero en beneficio de los que menos tienen. Pero es que el endeudamiento existe porque existe la usura, el cobrar unos intereses, que, por otra parte, y para colmo de todas las ironías, son directamente proporcionales al grado de pobreza en que esté sumido el país de turno al que van destinadas las ayudas. Cuanto más pobre es un país, más intereses se le cobran por la deuda adquirida. Así es como funciona el FMI y todas las instituciones creadas al término de la Segunda Guerra Mundial para beneficio de los intereses norteamericanos y de todos sus secuaces capitalistas.

Neurosis obsesiva

2011-08-23T19:08:00.000-07:00

"Los temores, cuando son reales, son menos espantosos que cuando son hijos de la imaginación" (Shakespeare, Macbeth)

La imaginación es una caja de resonancia para todas las manifestaciones del subconsciente. Lo bello y lo siniestro disponen de un ámbito de expansión tanto para el éxtasis como para el horror. El individuo que tiene la suerte o la desgracia de experimentar estas sensaciones puede canalizarlas muy positivamente si posee vocación artística. En caso de no tenerla, el individuo en cuestión es presa fácil de reformatorio u hospital psiquiátrico. Aunque también hay término medio: terapia y medicación.

La redención del comunismo 1 (El color de la igualdad)

2011-08-22T12:40:00.001-07:00

Yo soy un firme defensor de la igualdad, porque creo que la igualdad es la consecuencia lógica e inmediata del imperio de la justicia social y del reparto equitativo de las riquezas. Pero igualdad no equivale a pobreza ni a uniformidad. Así lo entendieron los líderes del "socialismo real", o ese es el resultado que obtuvieron de sus tiránicos y totalitarios experimentos políticos y sociales. No hay más que ver las fotografías, en los manuales de Historia Contemporánea, de los desfiles militares estalinistas y maoistas en esas demostraciones prácticas del llamado "culto a la personalidad". No hay más que comprobar esos atuendos totalmente uniformados como símbolo inequívoco de sumisión absoluta al líder divino. Esta clase de idolatría conlleva ese otro fenómeno: anular la personalidad propia para adorar a la personalidad ajena y considerada superior.

Esa no es la clase de igualdad que predica el comunismo o, al menos, el tipo de comunismo en el que yo creo y que yo defiendo. Porque la igualdad que yo defiendo no supone la anulación o represión de la propia personalidad, sino todo lo contrario. La igualdad que yo defiendo favorece la libre expresión y el libre desenvolvimiento de uno mismo en el ámbito de su esfera de libertades e intimidades, porque el comunismo que yo defiendo contempla la existencia de una esfera de libertad e intimidad para cada individuo. Yo no defiendo que a una familia se la saque de su hogar para trasladarla a una granja colectiva. Estas barbaridades las hacían Stalin, Mao y Pol Pot. Estos tiranos se dedicaron a manipular toda la terminología marxista para perpetuarse en el poder. Y uno de los términos que manipularon fue, precisamente el de "igualdad". La igualdad pasó de ser sinónimo de libertad para todos a ser libertad de unos pocos y opresión de estos pocos hacia el resto (en este caso, la masa, el pueblo). Y esta forma de manipulación ideológica fue una de las bases del sistema, además de una de las principales causas del desprestigio en que el comunismo fue cayendo, especialmente desde que Krushev subió al poder de la URSS y sacó a la luz todos los horrores del régimen estalinista.

Pero quiero insistir en que la igualdad no consiste en uniformidad. La igualdad es una cuestión que, dentro de estos términos, concierne de forma excluisva, a la teoría económica. Se trata de que todos los miembros de una sociedad estén en condiciones para alcanzar la igualdad material, y, una vez alcanzada, que cada cual pinte la suya del color que más le guste. Se trata de que todos podamos tener una casa, un coche y un armario con ropa decente que nos sirva para vestirnos de forma satisfactoria. Y también se trata de que, si a mí me gusta el color rojo, yo tenga la libertad para pintar mi casa de rojo y que no me obliguen, ni a mí ni a nadie, a pintarla de azul. Y lo mismo, para el coche, y para la ropa, y para la forma de ser y de pensar, en general. Esa es la igualdad que yo defiendo, y en ella se basa el comunsimo al que aspiro y que, básicamente, no va contra la propiedad privada, sino contra los abusos de ésta, y que la única libertad a la que ataca es la de naturaleza económica, que es la que crea las desigualdades sociales.

Por último, quiero añadir e insistir en que la igualdad tampoco equivale a pobreza. Los avances que causan el desarrollo de las comodidades del individuo no son patrimonio de unos pocos, sino de toda la humanidad. Y yo tengo derecho a predicar el comunismo desde una posición material relativamente acomodada sin tener que sentirme culpable por ello, y es que lo que yo tengo lo quiero también para los demás, especialmente para quienes no pueden tenerlo. Algunos demagogos me dirán que, si tanta pena me dan esos pobres desposeídos, que yo les done mis posesiones... como si, en primer lugar, mis posesiones fueran tantas, y, en segundo, como si eso sirviera de algo (teniendo en cuenta, además, que las posesiones de las que yo disfruto me las he ganado trabajando y tengo todo el derecho a disfrutar de ellas).

La igualdad, y el comunismo por extensión, debería consistir en fijar un tope a las rentas percápitas y patrimonios en general. Esto es, fijar un límite a la cantidad de riquezas que un solo individuo tiene derecho a poseer. Porque todos tenemos derecho a una vivienda digna, a dos, e, incluso, a tres (y estoy siendo demasiado generoso)... pero, ¿ a diez o a veinte? Este tipo de ejemplos son los que se correponden con situaciones exageradas a las que se ha llegado a causa de alguna clase de abuso, aquel que consiste en que los ricos se vayan haciendo más ricos para que los pobres se hundan más en la pobreza. Porque en el momento en que a uno le sobra, a otro le falta, y ésta es la lacra más grave que la igualdad pretende eliminar. Y, en cuestiones de propiedad, el límite que separa lo razonable de lo obsceno no debería ser tan difuso, porque en este mundo hay sitio y recursos de sobra para todos. El problema es que unos quieren ser, materialmente, más que otros, a costa, incluso, de la integridad física y moral de estos últimos. Y esto es lo que nuestros gobernantes no deberían consentir.

Utopía

2011-08-22T11:48:00.000-07:00

"Nada hay para mí tan importante como lo que todavía no existe." (Shakespeare, Macbeth)

Lo que todavía no existe constituye una plataforma infinita para la puesta en práctica de cualquier invención humana. Tiene la virtud y la ventaja de su gran potencialidad, de todo cuanto promete, de las expectativas que crea. Pero también conlleva un defecto y una desventaja el hecho de que todavía no ha sido realizado y, lo que es peor, que quizá no llegue a realizarse jamás.

Cuestiones como la justicia social y el reparto de riquezas son ejemplos de este tipo. Todavía no existen, pero pueden llegar a existir. Y, mientras esto no ocurra, hay mucha gente que no estará satisfecha. Se trata de la clase de personas que están más pendientes y preocupadas por los logros que pueden alcanzarse en el futuro que por aquello que ya se ha conseguido.

Lo que no tiene lugar, o no debería tenerlo, es todo aquello que resulta dañino, perjudicial y cruel para la humanidad. Sin embargo, esto es, precisamente, de lo que más abunda. Todas las utopías se ensañan con lo bueno, puesto que lo malo ya existe por defecto. Rousseau tuvo la audacia de rescatar las cuatro o cinco pepitas de oro que se hallaban enterradas en lo más profundo, viscoso y nauseabundo del océano de fango que es la existencia. Es poca cosa, pero es lo que hay, lo que siempre hubo y lo que siempre habrá. Algunos creen que merece la pena meterse en el fango para rescatar esas pepitas de oro. Otros, por cobardía, pereza o indiferencia, se encierran en su torre de marfil para dedicarse a cultivar una misantropía muy razonable. Lo importante es adoptar una postura ante esta cuestión. Y esa postura puede variar a lo largo de la vida. Uno puede empezar lleno de ilusión por cambiar el mundo, y terminar cansado y harto, de todo y de todos. También puede suceder lo contrario: empezar desengañado de la vida, escéptico ante todo, y que el propio desenvolvimiento vital le haga a uno alcanzar la fe del cambio positivo. Incluso pueden darse casos de total y absoluta monotonía, para bien o para mal. O lo que es lo mismo: empezar de una forma, continuar igual y terminar igual. Y esto puede afectar tanto a una actitud de compromiso como de indiferencia. Pero yo creo que estos casos son muy excepcionales, porque todo en la vida nos afecta y nos hace reaccionar y adoptar alguna postura con la que encarar nuestras circunstancias. De eso no se libra nadie, o casi nadie.

Conversaciones con Pinocho

2011-08-22T11:33:00.000-07:00

Jack Lucas está borracho, lo cual le lleva a entablar conversación con un Pinocho de madera (obviamente) que acaba de regalarle, a modo de limosna, un niño que le ha confundido con un mendigo.

- ¿Has leído a Nietzsche?- le pregunta al muñecoarrastrando torpemente cada sonido que sus labios de borracho le permiten pronunciar-. Nietzsche distinguía dos tipos de personas: las que destacan y las que pasan desapercibidas. A estas últimas las agrupó en lo que él denominaba "la masa prescindible".

Teniendo en cuenta su idea del "superhombre", no es de extrañar que el filósofo alemán considerara normal e, incluso, beneficioso, prescindir de esa masa, de esa inmensa mayoría de la humanidad que, si bien es ensombrecida por la brillantez de esos pocos elegidos, también es ella la que los sostiene y les erige los monumentos.

Durante mucho tiempo, consideré a Nietzsche como el ideólogo de Hitler. Sin embargo, una cosa es lo que se dice o piensa, y otro muy distinta, lo que se hace. Además, ¿qué culpa tuvo el genio creador Nietzsche de que un siglo después de su muerte apareciera Hitler y le robara al filósofo las ideas para cultivar y satisfacer su genio destructor? Horacio también poseía un espíritu elitista ("odi profanum volgus et arceo...") y, sin embargo, no era un nazi.

La bolsa o la vida

2011-06-29T14:35:00.001-07:00

El gobierno griego acaba de aprobar los recortes sociales que le exigen la Unión Europea y el FMI. ¿Diríamos que la situación ha empezado a mejorar? Según se mire. Las protestas callejeras en la capital ateniense indican que la cosa no solo no mejora, sino que, además, empeora por momentos, con derramamientos de sangre incluidos. Sin embargo, en la Bolsa, ese santuario de la especulación financiera, sí que se está recuperando cierto equilibrio, con subidas de 2,08% y del 2,11% en Madrid y Milán, gracias a la intervención europea en las arcas públicas del país helénico. ¿Cuál de estos dos aspectos merece más atención? Eso depende de las prioridades de cada uno. A mí, desde luego, me interesan y preocupan mucho más los ciudadanos griegos de a pie, los que se están rebelando contra las adversidades de las que están siendo víctimas por culpa de aquellos que les representan en las instituciones democráticas de su país. Me solidarizo con ellos, y me posiciono en contra de quienes, instalados en los resortes del poder, se han estado dedicando a utilizar el dinero público para llevar al país a la bancarrota.

No me importan los mercados, me preocupan las personas. Y las personas lo están pasando muy mal. Están sufriendo en sus propias carnes, literalmente hablando, la gravedad de esta situación, que está llevando al desmoronamiento de la sociedad griega. Y todo ello ha sido causado por dos virus letales: por un lado, la incompetencia en la gestión de Nueva Democracia, el partido conservador que deja al socialista Papandreu, a su llegada al gobierno (en octubre de 2009) un déficit fiscal del 15% del PIB; por otra parte, la intromisión, una vez más, de las agencias de calificación. En este caso, es Fitch la empresa consultora encargada de desprestigiar aún más a la economía griega calificando de nulos sus niveles de solvencia financiera, haciendo que se dispare la prima de riesgo y, por último, encendiendo la mecha de la deuda pública y de la crisis política y social.

El resultado es, una vez más, que los mercados se han salido con la suya en perjuicio de las personas, tal y como se refleja en la recuperación de la estabilidad en la Bolsa frente al mantenimiento, e incluso empeoramiento, de la crispación social y los disturbios callejeros que están teniendo lugar en Atenas, la cuna de la civilización occidental, últimamente presa de la barbarie provocada, como siempre, por los caprichos, arbitrariedades y despotismos de los mercados financieros.

Europa y el Fondo Monetario han mandado un mensaje clarísimo a los ciudadanos griegos: la bolsa o la vida. Chantaje puro y duro: un robo en toda regla.

Vocación y jubilación

2011-06-28T18:02:00.000-07:00

Qué hermoso, qué satisfactorio resulta llegar a la edad de jubilación habiendo hecho lo que te gusta, habiéndote ganado la vida haciendo exactamente lo que quierías hacer. Ella lo ha conseguido: ha dedicado su vida a educar niños y, de paso, enseñarles un poquito de Geografía e Historia. Además, ha desempeñado, a lo largo de su dilatada carrera profesional, todos los cargos del instituto, desde directora del centro, hasta tutora, pasando por el ejercicio de la Jefatura del Departamento, que es el cargo con el que se va a jubilar. Por tanto, no solo ha hecho lo que más le gusta, sino que, además, lo ha vivido en toda su plenitud, en todas sus manifestaciones académicas y burocráticas, y ha llevado a cabo esa tarea con eficiencia, profesionalidad, y con el entusiasmo y la entrega que le proporcionaban la vocación que sentía, que siente, hacia el oficio de la enseñanza.

Y qué hermoso y satisfactorio ha sido, para mí, compartir con ella, con mi compañera, estos momentos tan emotivos y tan especiales. He sido testimonio directo de su carisma, de su presencia emblemática, de esa veteranía manifestada con la cercanía y la sencillez de su forma de ser, cuyo rasgo más notable, desde mi punto de vista, es el de decir lo que piensa con la mayor naturalidad del mundo, un derecho que se ha ganado a pulso año tras año y después de haber visto y experimentado, de primera mano, todos los avatares históricos y políticos que han afectado a la educación en España para la configuración de este aspecto tal y como se manifiesta hoy en día.

Ella, mi compañera, se llama Consolación, Chelo para los compañeros y amigos. Y el legado que nos deja no carece de valor humano y académico. El legado humano consiste en la máxima pedagógica de que a los niños hay que quererlos, y quererlos no consiste en consentirles todo, sino en premiar sus virtudes y castigar sus defectos, en reírte con ellos cuando es el momento, pero también enfadarte y castigarlos cuando se portan mal. Esa es la forma de convertir a los alumnos en personas civilizadas, y así nos lo ha enseñado la maestra Chelo. Y qué decir de su legado académico: una mente lúcida, extraordinariamente culta, versada no solo en su disciplina, la geografía y la historia, sino, además, curtida en las lides políticas que han protagonizado la Historia más reciente de nuestro país. Me estoy refiriendo a una persona que ha alcanzado un conocimiento completo del ser humano, de sus grandezas y de sus miserias, lo cual le hace reaccionar ante cualquier asunto con la debida prevención. Eso también es sabiduría, y también forma parte de su legado.

El caso es que Chelo se jubila y el instituto se queda un poco huérfano, porque Chelo ha sido un poco la madre de todos nosotros, especialmente de los que estamos empezando en esto. Nuestra querida compañera siempre ha tenido una palabra amable para todos los que hemos acudido a ella, y muchas veces, no solo una palabra, sino un abrazo, un beso o una palmadita en el hombro. Esa es la calidad humana de una persona profundamente humana en su cercanía, en su buen humor, en su simpatía, en su cariñoso trato hacia los demás, en su infinita sabiduría y en sus profundos conocimientos. Chelo va a dejar de trabajar, porque se jubila y es ley de vida, pero Chelo no va a dejar de ser quien es, y ese es el consuelo que nos queda, el mismo que hace honor a su nombre, el de nuestra compañera.

Los dobles raseros de la Memoria Histórica

2011-06-27T07:51:00.000-07:00

Algunos se escandalizan cuando aparece una comisión por la recuperación de la memoria histórica queriendo desenterrar fosas de la guerra civil, porque les parece que eso es querer reabrir viejas heridas. Sin embargo, les parece muy bien que se beatifiquen curas y monjas que fueron asesinados durante la contienda española. ¿Cuál es la diferencia entre lo primero y lo segundo, si ambos casos constituyen actos de homenaje a las víctimas del mismo conflicto bélico e igualmente inocentes y, por tanto, igualmente dignos y merecedores de reparación moral? La diferencia es ideológica: unos fueron víctimas de los republicanos, y otros lo fueron de los nacionales. Y a la gente que es afín a los franquistas le parece bien que rehabiliten la memoria de los suyos, pero le parece mal que los otros también quieran restituir la dignidad de las víctimas de la cruzada. Seguramente, aquellos opinan que estos, los rojos, por ateos, están bien donde están: enterrados en fosas comunes. Es normal que no les parezca bien que a los suyos, beatos católicos, almas celestiales, se les equipare en dignidad y justicia con los de los otros, los comunistas que se dedicaron a matar curas y a quemar iglesias desde que llegó la República.

Está claro que el ateísmo y el laicismo republicano no tienen ningún derecho a recibir una reparación moral en nombre de las personas que lo defendieron con valentía, dignidad y sin deramamiento de sangre, ni siquiera en el marco de nuestra legalidad vigente, en la que rige el principio de aconfesionalidad del Estado. Entre otras razones, esto es así porque llevar a cabo estas reparaciones exigiría, como he mencionado antes, reabrir las viejas heridas que la Transición trató de curar, esas heridas cuyo único modo de cicatrizar ha sido echando tierra de por medio, literalmente hablando. Y es mucha tierra la que el tiempo ha ido acumulando desde entonces (1975) y desde mucho antes (1939). Cuanto más tiempo pasa, más capas de tierra nos separan a todos los españoles de la verdadera y completa reconciliación nacional, porque a más profundidad yacen enterrados los restos de aquellos que merecen y necesitan el reconocimiento que les corresponde.

Es hermoso y justo que un obispo y trece monjas vayan a ser beatificados por un decreto del Papa firmado en la fecha de hoy. Resulta conmovedor y edificante que estas víctimas inocentes de la guerra civil española, que fueron asesinadas por su devoción religiosa y por su pertenencia a la Iglesia Católica, y que seguramente dedicaron sus vidas a la defensa y protección de los más pobres y desfavorecidos a través del apostolado evangélico, reciban su merecido homenaje. Los católicos están de enhorabuena, y yo, desde este espacio, les felicito sinceramente. Pero del mismo modo, exijo que se haga justicia, con la misma urgencia, respeto y solemnidad, a las víctimas del otro bando, el de los que fueron asesinados por defender su derecho a no creer en Dios y a pedir la colectivización de las propiedades, la secularización de la enseñanza y el reconocimiento de la singularidad de su región y de su lengua materna. Porque abrir las fosas de las víctimas de nuestras contiendas pasadas no supone destapar las viejas heridas, sino cerrarlas definitivamente.

¿No opina como nosotros? Pues le insultamos

2011-06-23T20:33:00.000-07:00

De héroe, a villano. Pau Gasol ha sido víctima de la intolerancia ultraderechista de la cadena televisiva Intereconomía. Es curioso este tratamiento que los medios conservadores dispensan a los deportistas. Recordemos que Gasol es un icono del deporte español en el extranjero, con las connotaciones patrióticas y nacionalistas que esto conlleva. Cuando juega con la selección española de baloncesto o brilla en las filas de su equipo de la NBA, entonces Gasol merece un altar. Pero cuando se le ocurre opinar sobre política, y no piensa como algunos quieren, entonces es la horca lo que se ha ganado, porque Gasol no tiene derecho a opinar sobre política, y por dos razones: porque es deportista y, por tanto, un ignorante, y porque sus opiniones coinciden con las posturas de los progres comunistas, y, siendo él el jugador mejor pagado de la liga norteamericana, no tiene ningún derecho a decir lo que piensa. Como no es un muerto de hambre, no tiene derecho a solidarizarse con quienes sí lo son. Sin embargo, entre los millonarios que han provocado la crisis no se encuentra precisamente él, y sí otros a quienes algunos siguen dorando la pildora de forma rastrera, babosa y aduladora (piénsese en el caso de Luis María Anson, tan orgulloso como está del prestigio que España está alcanzando en el mundo de las finanzas gracias a su admirado Emilio Botín).

El facherío de Intereconomía ha terminado por quedar totalmente al descubierto, si es que todavía quedaba alguna duda al respecto. Un motivo más para la indignación, en este caso, por parte de Gasol, de las audaces muchedumbres del 15-M y de cualquier persona que tenga dos dedos de frente. En realidad, ésta es la grandeza de las sociedades libres: poder insultar gratuitamente al prójimo que no piensa como tú o como yo. Ese es el liberalismo que más gusta practicar a Federico, Eduardo y compañía. Hemos pasado del principio volteriano que dice:"no opino como tú, pero daría mi vida por defender tu derecho a opinar" al losantiano "¿No opina como nosotros? Pues le insultamos."

De todos modos, la intransigencia no es patrimonio exclusivo de la derecha. Que se lo pregunten a la cantante de Russian Red, quien ha declarado recientemente sus afinidades con esta tendencia ideológica, y ello le ha costado alguna que otra descalificación desde las filas del partido socialista, que ya ni es socialista, ni es partido, ni es nada de nada, sino una cosa desdibujada y vacía que va a seguir desdibujando y vaciando a España de derechos sociales hasta que lleguen las elecciones generales. La conclusión es que nada ni nadie está a salvo de la intransigencia, lo cual nos lleva a la necesidad de combatirla continuamente.

Neocanovismo

2011-06-22T14:41:00.000-07:00

Me pregunto qué ha cambiado realmente desde Alfonso XII hasta nuestros días. ¿Qué diferencia hay entre la ley D´Hondt y el sistema de partidos ideado por Antonio Cánovas del Castillo? Ambos fueron creados para favorecer el bipartidismo en la política española. España es un tablero de parchís en el que PSOE y PP se disputan los dados, como antaño lo hicieron el Partido Liberal y el Conservador. Y no acaban en ese punto los paralelismos, no, señor: si bien quedan vestigios de caciquismo en la actualidad, como el que se da en la Junta de Andalucía o en la Comunidad de Madrid, el caciquismo por antonomasia, denunciado por Joaquín Costa en su famosa obra Oligarquía y caciquismo en España, tiene su parangón actual en los casos de corrupción. Ambos constituyen casos de delito. La diferencia está en que el caciquismo del siglo XIX contribuía a sostener el sistema del turno político y, por esta razón, era permitido, mientras que la corrupción que enturbia nuestra democracia, se supone que es ilegal, pero solo es un suponer, visto lo visto respecto a la cantidad de políticos de todas las ideologías que se han presentado como candidatos a las últimas elecciones municipales y autonómicas, pese a estar imputados en casos de actividades fraudulentas.

Lo único que puede haber de diferente entre el canovismo decimonónico y el actual d´hontismo, por llamarlo de alguna manera, es que las formaciones minoritarias son tenidas en cuenta para formar coaliciones parlamentarias con uno de los dos partidos dominantes. Esa es la única parcela de representatividad y protagonismo de la que el sistema electoral permite gozar a formaciones como Izquierda Unida, que es la gran víctima de esta situación. Y es por esta razón por la que Izquierda Unida tiene todo el derecho del mundo a acaparar todos los titulares periodísticos de estos últimos días a propósito de la formación del gobierno autonómico de Extremadura, uno de esos tableros de parchís donde PP y PSOE se están disputando las fichas y los dados.

La izquierda extremeña tiene todo el derecho del mundo a marear la perdiz y seguir mareándola indefinidamente, hasta que venza el plazo para la formación de los gobiernos regionales. Porque, cuando las reglas del juego resultan tan manifiestamente injustas para uno de los participantes, es normal que éste aproveche cualquier despiste del árbitro para armar jaleo. Es la única manera de luchar contra el neocanovismo imperante, contra la desventaja estructural de que es víctima el único partido político que no se conforma, que no quiere seguir tragando con los arreglos provisionales de la Transición. Porque tres millones de votantes dan para algo más que tres escaños en el Congreso.

Salvar a Grecia a costa de los griegos

2011-06-20T17:37:00.000-07:00

Se habla mucho últimamente del rescate financiero de Grecia, para el cual se exigen recortes sociales al gobierno griego. Si esto va a suponer una drástica disminución del nivel de vida de los ciudadanos de este país, ¿qué beneficios van a obtener estas clases medias? ¿Qué diferencia hay entre el estado actual de Grecia, sumido en la bancarrota, y el estado en que este país quedará después de los recortes económicos que le exigen la Unión Europea y el FMI? ¿Qué sentido tiene salvar financieramente a un país, si va a seguir sumido en el caos social?

Se supone, desde la perspectiva neoliberal, que el rescate financiero hará que los mercados recuperen la confianza y vuelvan a realizar inversiones, con lo cual la actividad económica se verá reactivada, y con ella, el consumo y el empleo, todo lo cual repercutirá positivamente en la mejora de las condiciones sociales de los ciudadanos. Pero, ¿a costa de qué? De privatizar todos los servicios, todas las instituciones, y de endeudarse hasta los tuétanos, y más allá. El estado de bienestar va a firmar su acta de defunción en Grecia antes del 3 de julio, que es la fecha en que vence el plazo que la UE ha puesto para que el gobierno helénico decrete la batería de recortes públicos que le es exigida. A partir de este momento, la cuna de la civilización europea y occidental se verá sometida al endeudamiento y a las arbitrariedades de los inversores privados. No le extrañe a nadie que, dentro de no demasiado tiempo, alguna empresa constructora decida recalificar los terrenos de la monumental Acrópolis de Atenas para demoler las ruinas y edificar una urbanización y un campo de golf para uso y disfrute de los mismos especuladores que van a salvar la economía griega.

La alternativa radicaría en aplicar políticas keynesianas: no privatizar, sino todo lo contrario. Fomentar el gasto público para estimular el consumo y la creación de empleo, con lo cual el estado de bienestar no solo no se vería en peligro, sino que, además, saldría reforzado. Rescate, financiación y endeudamiento, sí, pero sin la mediación de la banca, ni de las multinacionales. ¿Por qué van a beneficiarse del rescate los mismos agentes que han causado la crisis? Que toda la gestión fluyera por cauces públicos y estatales. De esta manera, Grecia seguiría perteneciendo al pueblo griego, pese a la gravedad de las circunstancias. Pero eso supondría respetar la integridad y el funcionamiento del sector público y, sobre todo, tomar en consideración a los grandes afectados por la crisis: las clases medias y bajas, que no tienen otra instancia protectora que no sea el Estado. Y eso no es rentable para los gobiernos europeos y occidentales, más preocupados por su reputación a ojos de los mercados, que por los ciudadanos que los han votado, y gracias a los cuales gozan del poder político. Y es que los mercados son más poderosos e influyentes que las personas, que, al fin y al cabo, lo único que hacemos es depositar una papeleta dentro de una urna cada cuatro años.

El protocolo, una forma de censura

2011-06-20T15:54:00.000-07:00

No existe manifestación humana más hipócrita y banal que el protocolo, en cualquiera de sus múltiples y patéticas manifestaciones. Es la apariencia hecha caricatura. Es el encorsetamiento artificial (valga la redundancia) que sirve para oprimir cualquier indicio de espontaneidad, de libre expresión corporal o verbal. Es la mordaza que acalla los verdaderos sentimientos y los gestos más nobles y auténticos. Es una fórmula burguesa de autocomplaciente solemnidad con la que se intenta dar importancia a aquello que no la tiene a fuerza de desplazar el verdadero interés del objeto que realmente merece esa consideración.

Esa es la mordaza que le han colocado a Javier Valderas en el Ayuntamiento de Lepe al jurar el cargo como concejal por Izquierda Unida. En un gesto de audacia, llevado por su propio sentido de la coherencia ideológica, este señor se ha saltado el protocolo al jurar su cargo por aquello en lo que realmente cree: el servicio a los ciudadanos. Dicho protocolo exigía, y exige, mencionar a la Constitución y al Rey en dicho juramento, pero Valderas, por lealtad a sus ideas y principios, ha omitido estas protocolarias menciones. El Alcalde de Lepe le ha obligado a repetir el juramento "correctamente" como concición insoslayable para ejercer el cargo político que Valderas se ha ganado por la vía del voto popular.

Y digo yo: ¿es que no es suficiente declararse al servicio de la ciudadanía a estos efectos? ¿No implica esto acatar la Constitución? ¿Y no son los ciudadanos de su municipio los que le han conducido a la obtención de ese cargo político? ¿No es lo más justo hacer el juramento en nombre de ellos única y exclusivamente, como muestra inequívoca, por parte del nuevo concejal, de su vocación de servicio público? En cuanto a la protocolaria mención al Rey, una solución para respetar la integridad ideológica del concejal podría ser la de nombrarle no como monarca, sino como Jefe de Estado. Sin embargo, los defensores de estas rancias fórmulas, tan impuestas como impostadas, no estarían dispuestos a ceder un ápice en su intención de perpetuar lo más obsoleto, inútil, ridículo y superficial de las tradiciones españolas.

Esa es la esencia del protocolo: dar más importancia a la forma que al contenido, especialmente cuando el contenido tiene poca importancia, que es la que se le está dando en este caso.

Metáfora de la educación

2011-06-16T08:14:00.000-07:00

No estoy de acuerdo, para nada, con quienes dicen que educar a un adolescente es como tallar una piedra. Más bien, creo que es como intentar atrapar una ardilla con las manos. Qué más quisera yo que tener piedras en mis clases: calladitas, quietecitas, dejándose pulir y adquirir la forma que queremos o querríamos darles... Pero no: no son piedras. Son ardillas, roedores inquietos, revoltosos, saltarines y muy ruidosos. Son criaturas extenuantes, molestas e indómitas, porque siempre hacen justo lo contrario de lo que tú les ordenas o les pides educadamente.

Algunos casos sí llegan a parecerse un poco a las piedras y te dejan hacer tu trabajo de escultor. Pero la mayoría de las veces nuestra labor se asemeja más a la de un cazador que a la de un artista plástico: hacemos el ridículo si pretendemos cruzar la puerta del aula provistos de un cincel y un martillo. Eso sería como intentar comer con palillos sin ser chinos. Si de verdad queremos hacer algo útil, tenemos que entrar ahí con cazamariposas en el mejor de los casos, y, en el peor, con escopeta y machete.

Y no se me vaya a escandalizar nadie, que estoy tratando la cuestión en sentido figurado. Ya sé que los niños son intocables, como el portero en el área pequeña: al más mínimo ademán de amenaza, de reprensión o de intención de corregir las malas conductas del alumno, ahí están los padres amenazando con las garras y los colmillos para proteger a sus criaturas de las arbitrariedades y despotismos del profesor, que es el único culpable por no saber educar a esos adolescentes, que, por otra parte, casi siempre tienen una razón de naturaleza médica o social que justifica su comportamiento: que si es hiperactivo, que si sus padres están separados, que si en casa se porta bien, que si ha sido el cambio del colegio al instituto lo que le ha trastornado, pobrecito mío...

Es una lástima, porque esta profesión podría ser muy bonita... si realmente se nos permitiera ejercer de escultores. El cincel y el martillo hacen maravillas si el escultor trabaja en condiciones. Podrían salir individuos muy bien "formados", en sentido literal y figurado, de las escuelas y de los institutos, pero los políticos han convertido los centros educativos de enseñanza media en una enorme selva en la que rige la ley del más fuerte, y no solo eso, porque el más fuerte es, también, el más maleducado, el más violento, el más pasota y el menos trabajador. Y, para colmo, jactándose de ello. Es el paradigma del contraejemplo, del despropósito, y a nosotros, los profesores, se nos obliga a meternos en la boca del lobo, con una mano delante y otra detrás, para tratar de enmendarle la plana a ese niño y a esos padres que no han sabido educarle.

El derecho a abandonar un libro

2011-06-15T12:55:00.000-07:00

Se trata de uno de los diez derechos del lector incluidos por Daniel Pennac en su obra Como una novela, y que, últimamente, estoy ejerciendo demasiado. Las víctimas han sido, en este caso, Temor y temblor, de Soren Kierkegaard, y Diccionario Filosófico, de Voltaire.

La obra del filósofo danés me parece un cúmulo de divagaciones desordenadas, y muy pesadas algunas de ellas, que no me parece que conduzan a ninguna parte. Empieza comentando el pasaje bíblico en el que Dios ordena a Abraham sacrificar a su hijo Isaac para poner a prueba su fe. A partir de ahí, empieza a soltar parrafadas a cuál más aburrida, sin ton ni son, y recurriendo a ejemplos tan rebuscados y forzados como totalmente faltos de elocuencia, amenidad y sentido. No sé si la culpa es de la traducción, de la edición (formato digital) o mía. No sé si es que no he sabido apreciar la prosa y el contenido de ésta, la obra más representativa del existencialismo filosófico.

En cuanto al Diccionario Filosófico del escritor francés, tengo que decir que, en mi humilde y modesta opinión, ni es un diccionario ni es filosófico. El autor se limita a elaborar una lista, totalmente arbitraria, de palabras y expresiones (la primera "entrada" del diccionario es abad, y la tercera... ¡abejas!) y a divagar sobre ellas. Al igual que me ha sucedido con la lectura truncada y frustrada del danés, como lector no me he sentido motivado ni entusiasmado. Voltaire es muy erudito, pero no sabe encauzar esos conocimientos. No tiene claro, o no lo tengo yo, lo que pretende comunicar a sus lectores: dice de todo, pero nada concreto. Lo único que he sacado en limpio es su ateísmo y la ironía con que lo expresa. Sin embargo, no ha sido suficiente.

La pregunta es la siguiente: en casos como estos, ¿de quién es la culpa: del autor o del lector? Evidentemente, uno, que no es nadie, se culpa a sí mismo. ¿Cómo va a ser Voltaire el que no sabe escribir? ¡Eres tú, necio más que necio, el que no lo has entendido, por supuesto! Si el Diccionario Filosófico está considerada como una de las obras más importantes de la Ilustración francesa, por algo será. Pero, si a mí no me ha gustado, por algo será también. Quizá no es que yo no haya estado a la altura como lector. Es posible que, sencillamente, no era lo que yo estaba buscando. En este caso, autor y lector no hemos conectado, no hemos alcanzado esa complicidad intelectual y estética que constituye la apreciación plena y total de una obra de arte. Pero esto no tiene por qué ser malo ni tiene por qué haber un culpable. En realidad, se trata de los gustos de cada uno. Y esto es como dejar a medias un plato de comida: es una verdadera lástima, pero si lo has probado y no te ha gustado, ¿para qué lo vas a seguir pasando mal sin necesidad?

Las estupideces de José Bono (segunda parte)

2011-06-13T14:18:00.000-07:00

A este paso, voy a tener que dedicarle a este señor una sección aparte para comentar todas las estupideces que últimamente va soltando allá por donde va.

La última tiene que ver con la rabieta que se ha cogido por culpa de Izquierda Unida, que, en un arrebato de dignidad y de decencia democrática (por ese capricho de permitir que gobierne el partido más votado), se ha cansado de ser instrumentalizada por el PSOE para gobernar en coalición. Esto le ha sentado muy mal al señor Presidente del Congreso, quien, haciendo gala, una vez más, de su talante democrático, se ha ensañado verbalmente con la formación liderada por Cayo Lara calificándola de sectaria. Y es que ahora resulta que la culpa de que las últimas elecciones municipales y autonómicas las haya ganado el PP la tienen, la tenemos, los comunistas. La culpa de esto no la tienen ellos, que son los que nos están gobernando con todas esas decisiones tan acertadas y tan ortodoxamente socialistas, como abaratar el despido, como recortar las pensiones, los sueldos de los funcionarios y suprimir el subsidio del paro. La culpa no es de los gobernantes corruptos que están en el poder, sino de la oposición, que no quiere colaborar diciendo que sí a todo.

Pero no insulta quien quiere, sino quien puede, y está claro que Bono está perdiendo facultades, hasta el punto de que ya ha perdido hasta la capacidad de insultar, que es lo único que hace últimamente. Porque, en realidad, como votante de Izquierda Unida, yo esas palabras del Presidente me las tomo como un elogio, no como un insulto. Y es un elogio que un necio te insulte, porque lo que el necio considera defectos son, en realidad, virtudes. Es un halago, por tanto, que la figura más representativa de la más decrepita y decadente ala del socialismo español te acuse de seguir siendo fiel a tus principios, de conservar tu integridad y de no venderte por un plato de lentejas. Eso es lo que más le duele a José Bono: el desmoronamiento político, moral e ideológico de su partido frente a la la integridad y el robustecimiento moral e ideológico de la verdadera izquierda española, herida de muerte, en lo político, no por falta de mensaje ni por incapacidad de conectar con los votantes, que, no lo olvidemos, somos tres millones, sino por la injusticia de nuestro actual sistema electoral.

Así que apréndase bien el señor Bono la lección y vaya el PSOE acostumbrándose a gobernar no en coalición, sino por legítima victoria, porque los verdaderos socialistas, los que no hemos dejado de ser anticapitalistas y republicanos, estamos hartos de que, a nuestra costa, esos chaqueteros del puño y la rosa sigan favoreciendo a los de siempre.

Sin efecto retroactivo no sirve de nada

2011-06-09T16:06:00.000-07:00

Aunque por algo se empieza, como es el hecho mismo de plantear la cuestión, en este caso, por parte de José Bono, Presidente del Congreso de los Diputados. La cuestión en cuestión, valga la redundancia cacofónica, consiste en la supresión de las pensiones vitalicias de los políticos, que no cotizan en la Seguridad Social como el resto de los ciudadanos. Se trata, por tanto, de reformar este aspecto de la legislación española para erradicar este tipo de privilegios y, de paso, tratar de sanear las cuentas públicas, o lo que es lo mismo: que no tengamos que pagar los de siempre los desaguisados de los políticos, banqueros y especuladores en general.

El problema está en que, de prosperar la reforma, no se aplicaría con carácter retroactivo, sino que solo afectaría a los políticos que aún no se han acogido al sistema actual. O sea, todos los antiguos grandes cargos que ahora se están forrando en las multinacionales energéticas (Aznar, Felipe, Solbes, etc.) van a seguir chupando del bote del Estado a costa de los contribuyentes, mientras muchos de estos últimos se van quedando poco a poco con cada vez menos con lo que contribuir para que los otros, que tanto han hecho por España, puedan seguir manteniendo su nivel de vida doscientosmileurista anual.

La conclusión es que lo que se puede hacer de inmediato no se va a hacer, porque los fondos actuales destinados a las pensiones vitalicias que se van a librar de la supuesta reforma van a permanecer blindados. Una parte importante de ese dinero, ya disponible, podría ir destinado, mañana mismo, a las coberturas por desempleo para los ciudadanos de a pie que se encuentran, actualmente, en esta penosa situación; a políticas keynesianas de inversión pública para crear puestos de trabajo y reactivar el consumo; a devolver a los pensionistas y a los funcionarios el poder adquisitivo que los recortes sociales de Zapatero les han arrebatado. Etcétera, etcétera, etcétera, incluido el gustazo que supondría hacerles un buen corte de manga a las agencias de riesgo, esas entidades especuladoras que se dedican a sentar cátedra sobre la rentabilidad y la viabilidad económica y financiera de los países del mundo, cuando las únicas que no son rentables, que son una rémora, un lastre y un auténtico estorbo, en resumen, un cáncer del sistema, son estas odiosas instituciones, manejadas, además, por intereses particulares.

Esto es como aquello de la rimbombante iniciativa denominada "Objetivos del milenio", auispiciada por la ONU, que está muy bien, pero que tampoco sirve de nada, porque sus metas están planteadas a largo plazo cuando los problemas que ocasionan la necesidad del logro de dichas metas y soluciones exige una puesta en práctica inmediata y absolutamente urgente. Es de risa la intención de llegar a un 0,7% del PIB mundial para luchar contra la pobreza en el año 2015 cuando en África está muriendo de hambre, en este momento, un niño cada dos segundos. Cuando llegue esa fecha, dentro de un lustro, y empiecen a conseguirse los objetivos propuestos, ¿cuántos niños habrán muerto de hambre en los países del Tercer Mundo?

Todas estas medidas non son otra cosa que parches del sistema capitalista para tapar las heridas provocadas por la mala conciencia de la sociedad burguesa, que, por otra parte, esto es todo lo que da de sí: poco para muchos y mucho para pocos y, de vez en cuando, un poco de limosna para los pobres.

Todos somos Laura Pérez

2011-06-08T03:18:00.000-07:00

Todos somos Laura Pérez. Todos estamos indignados con la conducta del Príncipe en este asunto. Si esta mujer tuvo su minuto de gloria, como dijo tan despectivamente Felipe de Borbón ante la insistencia de Laura por tener una discusión cara a cara con el heredero a la corona de España, éste tuvo su minuto de pena, de impostura y de antipatía. Toda su aura de persona simpática y cercana se esfumó cuando Laura Pérez puso a prueba su integridad y su capacidad dialéctica. Porque el Príncipe no pasó la prueba. Se desmoronó y toda su figura se vino abajo de la peor manera posible, quedando en pésimo lugar ante quienes teníamos un buen concepto de él en cuanto a su personalidad y a su grado de tolerancia y respeto hacia posturas políticas distintas a la suya propia.

Lo que, en realidad, no era otra cosa que el deseo de una ciudadana española de plantear, respetuosamente, una cuestión importante al futuro Jefe de Estado, éste se lo tomó como una provocación, lo cual le hizo adoptar una postura defensiva, y en ello estuvo su error. Lo que debió ser un cordial intercambio de opiniones acabó convirtiéndose en un violento intercambio de reproches, sin llegar a los insultos, que fue provocado por una importantísima figura política e institucional de nuestro país que no supo estar a la altura de las circunstancias y que, precisamente por eso, perdió una oportunidad perfecta para ganarse las simpatías de una parte de la juventud española que no vivió la Transición y por tanto exige, con todo su derecho, tener la posibilidad de tomar parte en una regeneración democrática por la vía del referéndum sobre la forma de gobierno en términos de monarquía o república.

La madre de Gorki

2011-06-07T18:44:00.000-07:00

De la mano de Pelagia y de su hijo Paul Vasslov, he realizado, a mis treinta años, mi primera incursión por los derroteros de la literatura rusa. Sí, ya sé que la precocidad no ha sido una de mis virtudes, pero más vale tarde que nunca, ¿no?

Máximo Gorki nos cuenta una historia entrañable y apasionada. Lo entrañable viene de la mano de la relación maternofilial de una madre hacia su hijo y viceversa, con toda la ternura e intimidad implícitas, expresadas en un círculo afectivo de solidaridad, admiración, comprensión y respeto mutuos. La pasión, por su parte, viene dada por la situación social de los obreros rusos de la época zarista inmediatamente anterior a la Revolución de 1917. Se trata de una pasión revolucionaria y contestataria tan legítima y dignamente expresada como posteriormente desvirtuada por el llamado "realismo socialista" de cuño estalinista, que nada tendrá que ver con el mensaje de justicia y verdad redentoras que Gorki nos quiere transmitir.

Me quedo con dos pasajes especialmente intensos y emotivos de la novela. El primero de ellos se corresponde con la descripción de la manifestación del Primero de Mayo, cuyos orígenes, curiosamente, se remontan a las primeras muestras del escaso movimiento sindical norteamericano. En esta escena de la obra se despliega toda la simbología proletaria, desde la izada de la bandera roja hasta los cánticos de la Internacional, todo ello erigido, en actitud retadora, como símbolo de la resistencia contra el sistema de explotación capitalista del régimen zarista ruso.

El otro gran pasaje que articula la trama novelística es el del juicio contra los rebeldes del 1 de mayo, entre los cuales figura Paul, el audaz ídolo de masas e hijo de La Madre, ese gran personaje que va experimentando un cambio progresivo desde la muerte de su marido, que la maltrataba y hacía de ella una ama de casa sumisa, amargada e ignorante, hasta su conversión, por obra y gracia de su hijo y los camaradas de éste, en una mujer instruida que, en su proceso de toma de conciencia social e intelectual, incluso aprende a leer, y que acaba uniéndose a la causa redentora del proletariado, al que pertenece.

Máximo Gorki consigue retratar, con honestidad y exactitud, una época plagada de desigualdades y de injusticias que dan lugar a la lucha de clases contemporáneamemente diagnosticada por Marx, pero descrita, en este caso, con esa ponderación ética y estética que definen una obra maestra y que la diferencian de cualquier panfleto de contenido sectario, como pudiera ser considerado, desde una perspectiva actual, el contenido del Manifiesto Comunista.

Reflexiones poéticas

2011-06-07T01:13:00.000-07:00

En mis comienzos como aprendiz de poeta, procuraba evitar por todos los medios introducir elementos anecdóticos en mis poemas para que estos alcanzaran el mayor grado posible de universalidad, de manera que cualquier lector pudiera llegar a identificarse con ellos. Sin embargo, con el tiempo,la experiencia y las lecturas aprendí que el poema necesita ciertas dosis de anécdota para corroborar su mensaje y hacerlo creíble, evitando así la vaguedad de las abstracciones excesivas.

España ataca a los libios a través de Gadafi

2011-06-02T15:44:00.000-07:00

Técnicamente, es así. Las armas que vendimos a Libia el año pasado, en 2010, son las que está utilizando el tirano para someter a la población rebelde ahora, en 2011. Es la historia de siempre: los países occidentales mantienen a los dictadores del Tercer Mundo por razones geopolíticas, según las circunstancias del momento o de la Historia: durante la guerra fría, con la excusa de frenar el expansionismo soviético, y ahora, por los suministros energéticos. En el caso español, hasta un 12,7% del petróleo que consumimos procede del país magrebí. Y eso, ciertamente, lo justifica todo, hasta el más cínico de los comportamientos y la más indignante y aduladoramente rastrera de las afirmaciones, como aquella famosa de José Bono durante su última visita a Guinea Ecuatorial, en relación con el gobierno de Obiang ("son más las cosas que nos unen que las que nos separan").

Criticamos mucho a Estados Unidos por su política de dobles raseros en el ámbito de las relaciones internacionales, pero lo cierto es que los demás hacemos exactamente lo mismo. Francia, por ejemplo, sigue sometiendo a sus antiguas colonias africanas a través de dictadores asesinos (véase el caso de Costa de Marfil bajo el gobierno de Hophoubet- Boigny, por ejemplo). Y, si España presenta menos ejemplos de este tipo, es por su menor portagonismo histórico como potencia colonial, especialmente a partir del desastre de 1898, si bien posteriormente tuvimos veleidades de esta clase en Marruecos y en Guinea Ecuatorial, como queda comentado arriba respecto a la anécdota protagonizada por el ex-ministro Bono.

Afortunadamente, las últimas revueltas populares en Oriente Medio están constribuyendo a romper esta tendencia, tan hipócrita como infame, por parte de los gobiernos occidentales. El pueblo está dando ejemplo de dignidad y valentía a la clase política, especialmente a la europea y a la estadounidense, las cuales tienen mucho que aprender, que mejorar y, sobre todo, mucho que rectificar.

Un Estado totalitario, no autoritario

2011-05-31T08:38:00.000-07:00

Por mucho que pretenda suavizar la realidad histórica de lo que supuso el régimen de Franco, el autor de la entrada correspondiente del Diccionario Biográfico Español no puede contradecir los testimonios audiovisuales. Me estoy refiriendo a una de las primeras ediciones del No-Do, en la que el dictador gallego, recién ganada la guerra, pasa a sentar las bases doctrinales de lo que va a ser España hasta 1975: "Un estado totalitario armonizará en España el funcionamiento de todas las capacidades y energías del país, en el que, dentro de la unidad nacional, el trabajo, estimado como el más ineludible de los deberes, será el único exponente de la voluntad popular..." y bla, bla, bla...

Pero, aun invirtiendo los términos ("autoritario, no totalitario", tal como reza la entrada del Diccionario sobre la definición del franquismo), no creo esto lo haga menos condenable. Fernando Sánchez Dragó defiende los términos que utiliza el historiador Luis Suárez, autor del polémico pasaje, diciendo del caudillo que " si no te metías en política, te dejaba vivir bastante en paz". ¿Y esto te parece poco, Fernandito? ¿Te parece poco que no pudieras reunirte con más de tres personas sin que intervinieran las fuerzas de orden público? ¿Es que el calificativo de "autoritario" es más blando o benevolente que el de "totalitario"? A mí me parece que el franquismo fue las dos cosas: autoritario y totalitario. Autoritario, porque no había libertad, y totalitario, porque esa ausencia de libertad se extendía a todas las esferas del individuo y de la sociedad, tanto la pública como la privada. Y no, señor Dragó, yo no he vivido el franquismo... afortunadamente (nací dos meses después del 23-F). Pero he leído bastante sobre la cuestión, y más que pienso seguir leyendo, lo cual me da, creo, derecho a opinar. Si no pudiéramos opinar sobre acontecimientos que no hemos vivido, no podríamos opinar sobre casi nada, pero para eso están los libros, para atesorar el conocimiento, y para eso se inventó la escritura, ¿no le parece, señor escritor? Usted escribió un libro sobre la época de Gárgoris y Habidis. ¿Cómo se atrevió a hacer semejante barbaridad, si no vivió durante el periodo histórico de la Antigüedad?

No se trata de acogerse a lo políticamente correcto, sino al puro y simple rigor histórico. Y lo riguroso del caso, lo exacto de la cuestión y lo verdadero, lo tristemente verdadero, es que Franco mantuvo, durante casi cuarenta años, oprimida, al menos, a media España, la que no se conformaba, o no quería conformarse, con pasarse la vida obedeciendo las arbitrarias y despóticas consignas de un tirano sin poder rebelarse, ni tan siquiera preguntarse el motivo, por qué sí o por qué no. Ojalá no hubiera sucedido esto. Ojalá nuestra Historia hubiera transcurrido de otra manera. Ojalá la democracia hubiera llegado mucho antes (antes de 1977, quiero decir), pero no fue así, sino todo lo contrario. Tuvimos lo que nos merecimos por no estar a la altura de las circunstancias, ni unos ni otros. Claro que algunos nunca quiseron democracia, ni la querrán jamás. Pero esos, afortunadamente, son la minoría. Al menos, de momento.

Felipismo, guerrismo, zapaterismo... y ahora, "carmonismo"

2011-05-30T15:48:00.000-07:00

El carmonismo es un intento de elevar los gritos del 15- M a los cauces oficiales de puesta en práctica. Su creador, José Carlos Carmona, es un militante socialista, totalmente desconocido en el mundo de la política, pero con bastante prestigio en otros ámbitos de mejor reputación, como el universitario en particular (es profesor de Filosofía) y el cultural en toda su extensión (director de la Orquesta Sinfónica de Sevilla, profesor de creación literaria, colaborador radiofónico, etc.).

Este señor, cuyos avales son incontestablemente sólidos, pretende dar el salto a la política profesional presentándose como candidato a las primarias del PSOE. Este señor quiere hacer, de las reivindicaciones de los "indignados", el programa político del Partido Socialista para las próximas Elecciones Generales.

El carmonismo constituye la ocasión perfecta para que el PSOE se recicle y se reinvente; para que recupere sus señas de identidad: aquellas que lo definen como socialista y obrero (lo de español es evidente). El profesor Carmona parece reunir las condiciones adecuadas para devolverle a su partido político la integridad doctrinal que Zapatero ha destruido. Carmona es capaz de restituir todo el potencial transformador, revolucionario, inconformista y antiburgués del socialismo español, y toda la dignidad proletaria de sus orígenes.

Desde que Felipe González despojara al partido de su condición de marxista, el PSOE no ha hecho otra cosa que desdibujarse a través del tiempo, y a lo largo de toda la historia de políticas concretas llevadas a la práctica por los sucesivos gobernantes socialistas: desde la reconversión industrial que condujo a la primera huelga general de nuestra democracia, hasta los recortes sociales de Zapatero por mandato de Merkel y Obama.

Desde sus inicios, a partir de la Transición, la historia reciente del socialismo español se ha plasmado de formas distintas, al calor de las rivalidades internas. Primero fueron el felipismo, de tendencia socialdemócrata, frente al guerrismo, de cariz más ortodoxo; más tarde, Zapatero inauguró la tendencia que lleva su nombre ("zapaterismo"), que, hasta la fecha, había venido representando lo que Philip Petit denomina "republicanismo cívico", una versión moderna de Montesquieu compatible con la monarquía, en que los ciudadanos son considerados como tales, y no como súbditos. Todo ello, envuelto en una burbuja de optimismo radical que le ha llevado a acuñar expresiones mediáticas como "optimismo antropológico" o "alianza de civilizaciones". Todo esto muy bonito hasta que llegó el impacto de la crisis económica a nuestro país. Entonces metió la pata hasta el fondo, y hasta el punto de poner en cuestión la vigencia semántica de las siglas que definen su partido.

José Carlos Carmona presenta unos perfiles inmejorables, y el primero de todos, el más alentador: ser un desconocido en política, pues ya sabemos que no hay peor criatura que un político profesional. Es célebre en los terrenos en que debe serlo: su trabajo y sus ocupaciones artísticas y culturales. Sus orígenes no son nada sospechosos de albergar intenciones de enriquecimiento personal, ya que no es banquero ni empresario, ni nada por el estilo. Todo lo contrario: su currículum y trayectoria profesional envuelven su figura en un aura de romanticismo y de transparencia en cuanto a los motivos personales que le han llevado a dar este paso tan importante y audaz. Si maneja bien sus recursos, no tendrá dificultades en ganarse la simpatía de las bases del partido, primero, y del electorado español, después.

El último gesto "socialista" de Monteseirín

2011-05-26T13:03:00.000-07:00

No podía haber sido de otra forma: como buen socialista, el alcalde de Sevilla en funciones, Alfredo Sánchez Monteseirín, ha querido, hasta el último momento de su mandato, dar buena muestra de su fidelidad al ideario socialista homenajeando a esa proletaria desposeída llamada Cayetana Fitz James Stuart, a quien se le ha dedicado una estatua que los Jardines de Cristina exhibirán con orgullo a partir de ahora. Por mucha pasión por Sevilla que sienta la Duquesa de Alba, hacerle un homenaje a esta figura tan representativa de la más rancia aristocracia terrateniente en los tiempos de crisis y conflictividad social que estamos viviendo me parece de una frivolidad insultante, una burla y una falta de respeto hacia los ochenta mil parados que hay en Sevilla y, por extensión, a los cinco millones de toda España. Es la historia de siempre: todos los reconocimientos y honores son patrimonio, ya de por sí extenso, de los privilegiados, mientras que los más desfavorecidos, los más débiles y los que menos tienen pasan por la vida sin pena ni gloria (mejor dicho, con todas las penas y sin ninguna gloria).

Cualquier otra persona con algún mérito histórico o político de relevancia podría haber sido una plausible alternativa para la rendición de este tributo. Por ejemplo, los arquitectos y jardineros que idearon y levantaron este espacio denominado, originariamente, Salón de Cristina, en honor, una vez más, a una persona tan poco merecedora de tales preces como la última mujer de Fernando VII, que tanto bien hizo por España. Melchor Cano, Claudio Boutelou y José Manuel Arjona (arquitecto, jardinero y asistente de la ciudad, respectivamente) son nombres que sí merecerían pasar a la eternidad de la piedra esculpida en calidad de artífices del Salón reconvertido en Jardines de la susodicha consorte fernandina. Y, sin embargo, ahí estaba nuestro todavía alcalde socialista haciendo gala de sus ideas políticas como mejor sabe: concediendo honores a quienes más se los merecen, en consonancia con el famoso principio marxista: "de cada cual, según su capacidad, y a cada cual, según sus necesidades." Y la Duquesa de Alba, tan necesitada como está de más posesiones y más títulos, pues se llevó el homenaje (no le vaya a faltar de nada a esta venerable anciana, que lo tiene casi todo).

Para tener que aguantar políticas sociales como éstas, es mejor tener gobernantes que actúen con más transparencia y con menos hipocresía.

Las voces poéticas de Cavafis

2011-05-25T15:31:00.000-07:00

Es el monólogo dramático desplegado en anécdotas históricas del Imperio Bizantino, la Grecia Clásica y la mitología. Cavafis se mete en la piel de Aquiles para reflexionar sobre la guerra de Troya, o asume el cetro imperial de Alejo Conmeno para divagar sobre el poder temporal heredero de Roma. Como ejemplo, uno de sus más célebres poemas, "Esperando a los bárbaros", es un canto a la vocación conquistadora de las grandes civilizaciones de la Antigüedad.

De vez en cuando se quita los ropajes eruditos y regresa a los comienzos del siglo veinte para tratar cualquier asunto humano y divino, propio de su tiempo y de su edad, como el amor y el sexo, en una clave nostálgica de condición homosexual que más tarde serán recuperados por Luis Cernuda o Gil de Biedma.

Las voces poéticas de Cavafis son para todos los gustos: quien busque erudición, la hallará a borbotones en forma de perlas como las anteriormente descritas, unas muestras de culturalismo cuyas fuentes se pueden consultar en las notas adjuntas que incluyen los editores junto con los poemas propiamente dichos (divididos en canónicos, inéditos, borradores, traducciones, etc.). Los que prefieran poesía más pura, en sentido juanramoniano, la encontrarán igualmente: el amor, la naturaleza, las relaciones humanas... Todo asunto tiene cabida en los versos de este exótico autor volcado en el estudio de las civilizaciones antiguas y, a su vez, dotado de una enorme sensibilidad capaz de dar cuenta de toda la belleza que llegó a atesorar gracias a sus múltiples viajes por Grecia, Egipto (donde nació) y otros lugares como la ciudad inglesa de Liverpool, donde su familia tenía una empresa textil.

La obra de Cavafis cataliza un conjunto de tradiciones literarias que tiene una profunda repercusión en la más reciente poesía española: desde el simbolismo francés hasta el culturalismo que se manifiesta en nuestro país a través de los novísimos de Castellet, pasando por la influencia en autores de la talla de los ya mencionados Cernuda y Gil de Biedma. Su lectura constituye un ejercicio imprescindible, a la par que placentero, para conocer a fondo una parte importantísima de la poesía europea de principios del siglo veinte, que se sitúa a la altura de figuras tan importantes como la de Eliot, Pound o Pessoa. Un testimonio lírico, el de Cavafis, que podríamos calificar de exótico, exquisito y tan humanamente cercano a cualquier tipo de lector como trascendentalmente relevante en la configuración del canon poético universal.

"Los españoles, primero"

2011-05-24T16:07:00.000-07:00

"Ni uno más: los españoles, primero". Ese es eslogan del partido xenófobo y ultraderechista España 2000, que ha obtenido 4400 votos y un escaño en el Ayuntamiento de Alcalá de Henares. También han participado en estas elecciones, agrupaciones tan defensoras del orden constitucional como Falange Española o Democracia Nacional. ¿Y de la dudosa legalidad de estos partidos políticos no habla nadie? ¿Es que estos son inmunes a la Ley de Partidos? Claro que sí: a estos partidos no les afecta dicha ley, porque no son independentistas (todo lo contrario, evidentemente). Pero qué facil es ir a por Bildu y su antiespañolismo radical, aunque condenen la violencia terrorista, que, si así lo ha ratificado el Tribunal Constitucional, por algo será. Que ya está bien de ensañarse con el Poder Judicial, que solo acatamos sus resoluciones cuando nos interesa (cuando éramos mayoría, ¿verdad, señores del PP?).

Si bien es cierto que la ultraderecha española no tiene electorado filoterrorista como es el caso de Bildu, tan ilegales son los postulados de aquellos como puedan ser los de la izquierda independentista vasca. Partiendo de este hecho, creo que los que critican la legalización de los abertzales y se callan frente al resto de los casos (y esto solo puede ser por evidente afinidad ideológica), no tienen ninguna legitimidad. Tan ilegal es la extrema derecha como la extrema izquierda, y quien solo es capaz de detectar la ilegalidad en uno de los casos, es que no tiene capacidad de discernimiento y, por tanto, no merece ser tenido en cuenta ni tomado en serio, por incongruente e hipócrita, como poco.

Ni es negro ni es blanco

2011-05-23T14:13:00.000-07:00

Acabo de ver dos vídeos que me han aclarado bastante las ideas sobre la verdad del Movimiento del 15 de Mayo, y la verdad es que cada cual lo verá como quiera verlo y según lo que quiera creer. Yo creo en ese movimiento y en su legitimidad moral, política e, incluso, jurídica.

En uno de los vídeos, un reportero de Intereconomía entrevista en la Puerta del Sol a un joven italiano que se define "de derechas" y viste camisa ( y no una camiseta del Che Guevara, detalle simbólico importante, apuntado por él mismo). El joven extranjero toma el micrófono para acusar a esa misma cadena de estar manipulando la información sobre el movimiento Democracia Real Ya. Afirma que no se trata de una plataforma auspiciada o dirigida por nigún partido político, y, mucho menos, (y esto lo afirmo yo) por Rubalcaba desde el Ministerio de Inrerior. Sigue el joven italiano describiendo cuál es la realidad de estas movilizaciones: un intento apartidista, que no apolítico (no confundamos), de aunar esfuerzos, ideas e iniciativas para renovar, para mejorar las condiciones sociales de las personas que más están sufriendo las consecuencias de la crisis económica. Es, sí, un movimiento antisistema, pero que pretende aportar soluciones y ser constructivo. No se trata de una excusa más, por parte de algunos jóvenes irresponsables, de echarse a la calle para hacer botellón y fumar porros. Ese es el topicazo al que recurre la derecha más simplista y demagoga para criticar este movimiento.

Sin embargo, algunos individuos impresentables hacen que ese topicazo tenga parte de verdad. Y eso es lo que ha ocurrido, de nuevo con Intereconomía, en Barcelona. Resulta que, en el segundo vídeo del que les hablo, se está realizando una entrevista por parte de una reportera de El gato al agua a un joven cuya indumentaria (camisa de color claro y jerséy sobre los hombros) le hace sospechoso de simpatizar, hasta la médula, con los postulados de Aznar. ¿Y qué, si así fuera? ¿Tiene, por esa razón, menos derecho que otros a expresar su opinión? El caso es que el entrevistado, si bien lo primero que dice es que ahí huele mucho a porro, a continuación nos sorprende a todos afirmando que no habría que votar ni al PP ni al PSOE: un ejercicio de imparcialidad que honra a esta persona. La nota lamentable, indigna y desafortunada no la protagoniza ni la periodista ni el joven entrevistado: en un momento dado, algunos de los individuos que estaban manifestándose empiezan a boicotear la entrevista mediante payasadas varias, como intentar tapar la cámara de televisión con las manos o aparecer detrás de los protagonistas del reportaje sacando la lengua, mientras se oyen voces acusando a esos profesionales de la información de ser unos manipuladores.

Ahora yo quiero hacer mi particular ejercicio de imparcialidad y, sobre todo, de buena fe afirmando lo siguiente: en las manifestaciones del 15 de mayo habrá de todo, para bien y para mal. Y quiero creer que unos pocos individuos que no saben comportarse no deberían empañar la imagen de una mayoría de personas que se dedican, de forma civilizada y respetuosa, a mostrar su indignación por nuestro actual régimen político y económico. También quiero creer que los casos de manipulación informativa son aislados, y que todos los medios pretenden informar con toda la objetividad de la que son capaces. Porque el vídeo en el que sale el italiano es material de Intereconomía, y la propia Intereconomía podría haberlo censurado o eliminado, y no lo hizo, con el riesgo de que otras cadenas o medios de ideología contraria lo utilizaran para criticarlo, como ha sucedido (yo lo he visto en la web de Público, y creo que con eso queda dicho todo), y creo que esa es una manera de ser objetivo e imparcial, virtudes que honrar y prestigian a cualquier medio de comunicación.

Dejemos de echarnos los trastos a la cabeza de una vez por todas. No se trata de partidismo, sino de política, de bien común, de alcanzar soluciones colectivas, que nos beneficien a todos. Nada es blanco ni negro. Esos son los extremos. En el gris está el término medio, el bien común, repito.

La indignación llegó hasta la Plaza de El Salvador de Sevilla

2011-05-16T13:36:00.000-07:00

Sí, hasta ahí llegó, pero no tuvo repercusiones: allí estábamos todos, un viernes por la tarde, tomando cañas e ignorando a esos héroes antisistema. Yo me avergüenzo de cómo me comporté, pues no hice nada. Eran dos camaradas con megáfono. Pasaron a nuestro lado... y nosotros pasamos de ellos. Luego quise pedirles el megáfono para hacer mi aportación a la causa, pero al final no lo hice.

Y viene ahora Zapatero diciendo que "hay que escuchar la protesta de los indignados". ¿No se da cuenta de que el motivo de la indignación es él mismo? Si a este hombre le diera por escuchar de verdad, dimitiría y anticiparía las elecciones generales. Sin embargo, nosotros somos tan culpables como él: nosotros, los que ignoramos las manifestaciones del pasado viernes por la tarde de esos valientes con megáfono. Ellos eran solo dos, y el resto, nosotros, doscientas, trescientas personas, ahí, con nuestra bebida en la mano, hablando de nuestras cosas, como si fuéramos una panda de jóvenes conformistas dando la espalda a esta pareja de jóvenes inconformistas que se estaban dejando la garganta por los derechos de todos nosotros.

El viernes por la tarde, en la Plaza de El Salvador, los jóvenes sevillanos fuimos cómplices de Zapatero, de Botín y de César Alierta. Pobres don Quijote y Sancho, a quienes dimos la espalda como si estuvieran locos y como si no tuvieran razón. Pero, sean gigantes o molinos, el gobierno y el capital son enemigos reales que sostienen el sistema que nos ha llevado al colapso social.

Nada grave que decir

2011-05-10T16:05:00.000-07:00

O, mejor dicho, todo lo grave que se puede decir... antes de abandonar este mundo. El testimonio final de Ángel González supone una rúbrica de matices existencialistas en el contenido y minimalistas en la forma.

Veintisiete poemas, tan breves como enjundiosos, articulan este hermoso conjunto de verdades amargas y pesimistas, a la vez que serenamente resignadas en la medida en que el autor presiente el final de su vida sin la esperanza de encontrar algo al otro lado.

Esa actitud general manifiesta, sin embargo, muchos matices: desde el alivio ("Lo había perdido todo:/ amor, familia, bienes, esperanzas./ y se decía casi sin tristeza:/ ¿no es hermoso, por fin, vivir sin miedo?") hasta la hipocresía ("Yo soy un fingidor: yo, no el poeta./ Ahora habla el hombre:/ sí, soy un fingidor./ Ved mi sonrisa."), pasando por el consuelo que proporciona la lectura ("...¿Por qué lloras, si todo/ en este libro es de mentira?/ Y él respondió:/ lo sé;/ pero lo que yo siento es de verdad."). El esencialismo que domina el universo lírico de este conjunto de poemas se manifiesta, igualmente, como un intento último por aferrarse a lo poco que nos queda, cuyo valor no es tan material como temporal, porque, precisamente, eso es lo que nos falta: tiempo ("Lo que queda/ -tan poco ya-/ sería suficiente/ si durase."). No faltan ciertas reminiscencias estilísticas comunes con el grupo poetico de los cincuenta, como es el distanciamiento irónico, en este caso, de una crudeza abrumadora:

Hay que ser muy valiente para vivir con miedo.

Contra lo que se cree comúnmente,

no es siempre el miedo asunto de cobardes.

Para vivir con miedo,

hace falta, en efecto, muchísimo valor.

La tradición literaria también está presente en estas páginas. los ecos del Machado de los proverbios y cantares resuena en alguna de ellas:

La fatiga

no está en los ojos que miran,

está en todo lo que ven.

¿Se pueden transmitir más sabiduría y emociones en menos espacio que aquel al que dan lugar estos veintisiete brevísimos poemas? La obra póstuma de Ángel González es un magnífico ejemplo de aquella gran verdad acuñada por Gracián, según la cual lo bueno, si breve, dos veces bueno.

Hablar por hablar

2011-04-27T06:51:00.000-07:00

Parece que la señora María Dolores de Cospedal todavía no se ha enterado de que los puestos directivos de TVE se votan en el Congreso de los Diputados. También da la impresión de que la Secretaria General del Partido Popular no ve mucho estos canales de televisión, porque, si lo hiciera, no acusaría a sus directores, esos mismos que votaron, entre otros, los diputados del PP, de ser tendenciosos en la emisión de sus programas informativos.

Si esta señora fuese espectadora habitual de programas como 59 Segundos, posiblemente se lo habría pensado un par de veces antes de acusar a TVE de ser la plataforma mediática del PSOE, o poco menos que eso. Pocos espacios televisivos de debate político pueden presumir de la pluralidad ideológica que cada miércoles se ve representada y respaldada en este programa presentado por la excelente María Casado, que, como sus antecesoras, (una de las cuales, por cierto, Ana Pastor, es el otro personaje protagonista en liza de este asunto) conduce cada debate desde la más estricta neutralidad y procurando que todos los contertulios tengan el mismo número de oportunidades para expresar sus opiniones. De hecho, por el foro de 59 Segundos, desde sus comienzos en 2004, han pasado representantes políticos de todas las tendencias, desde la extrema derecha del antiguo Nacho Villa, director de informativos de la Cadena Cope, pasando por personajes como Miguel Ángel Rodríguez, antiguo portavoz del PP, hasta izquierdistas radicales como Enric Sopena y Carlos Carnicero.

Si esto no es hacer gala de pluralidad ideológica y objetividad informativa en los telediarios y programas de la cadena de la televisión pública que pagamos todos los españoles, que venga la señora Cospedal y lo compruebe con sus propios ojos (nunca mejor dicho), porque parece que aún no se ha dignado a hacerlo cuando dice las cosas que va diciendo en las plataformas audiovisuales a las que, precisamente, ella acusa de favorecer informativamente los intereses partidistas de Zapatero y sus seguidores.

Lo que ocurre es que estamos en periodo electoral, y, en estas circunstancias, a algunos políticos lo único que se les ocurre es hablar por hablar con la intención de obtener unos cuantos votos. Lo extraño del caso es que la demagogia proceda, en este caso, de una figura carismática y elegante como es la señora De Cospedal, una mujer inteligente que no necesita recurrir a la calumnia y a la difamación y que, sin embargo, ha cometido la torpeza, la necedad, la estupidez y, sobre todo, el ridículo de hacerlo. Ridículo mostrado en el hecho de emitir las susodichas acusaciones sin dar ni esgrimir un solo argumento, ni un sencillo ejemplo, del supuesto sesgo infomativo característico de la televisión pública española gobernada por el PSOE.

A la señora De cospedal no solo no le beneficia lo que ha hecho, sino que además, y por el contrario, se ha hecho un flaco favor a sí misma dejándose en evidencia. Y no le hacía ninguna falta tropezar con esta embarazosa piedra. Entre otras razones, porque los socialistas lo están haciendo tan mal, especialmente en materia económica, que la victoria en las próximas elecciones va a caer por su propio peso, seguramente, del lado del partido de Aznar y Rajoy.

Las serpientes de Mundar

2011-04-25T16:05:00.000-07:00

Los versos de Gelman se retuercen como una serpiente que devora a su presa. Y, en ese retorcimiento digestivo, las palabras se metabolizan en una morfosintaxis insólita, con unos encabalgamientos cortantes que envuelven un conceptismo hermético adornado de hermosas imágenes dotadas de una sofisticada plasticidad.

Mundar es la obra que reúne todas esas perlas líricas cuya lectura constituye una invitación a la reflexión. Los poemas que articulan el libro ofrecen una visión del mundo totalmente fiel a la realidad, física y metafísica. La realidad física está plasmada en metáforas que contienen toda la verdad de la naturaleza ("En medio de su olvido ocurre/ la grandeza del mundo en la/ fuga del pato salvaje."); la metafísica también tiene cabida, y de la forma más brillante ("Se acabará la eternidad y el poema/ buscará todavía su/ tripulación(...)).

El gran enigma de estos hermosos versos reside, precisamente, en ese aspecto: la versificación. Cuál es el ritmo y la métrica de estos poemas... Este enigma se resuelve en arbitrariedad o en oscuras razones formales que, es de suponer, expresan una correlación con el retorcimiento formal del que hablábamos anteriormente: la serpiente devoradora que encuentra el lector en cada página, ese reptil que distorsiona el universo en favor de las intenciones artísticas de un poeta como Juan Gelman.

Deudas morales

2011-04-13T15:43:00.000-07:00

Parece que los chinos nos van a salvar los muebles. Pues vale. Da igual que sus gobernantes no respeten los derechos humanos y que mantengan a sus ciudadanos en régimen de explotación y opresión. Da igual... hasta que estos se harten y se rebelen contra el poder que los maltrata; hasta que organicen otra revuelta en la Plaza de Tianamnen, pero esta vez siendo ellos quienes derriben en multitud a los tanques y provoquen la huida de sus gobernantes opresores. Y, cuando llegue este momento, nosotros seremos los primeros en vitorear la heroicidad popular y en condenar, con carácter retroactivo, como siempre, a los líderes tiranos y corruptos con los que antes de ayer habíamos estado negociando acuerdos económicos y financieros.

Hasta que Hu Jintao se convierta en otro indeseable Gadaffi, nosotros los occidentales en general, y, en este caso, los españoles en particular, seguiremos practicando la hipocresía institucionalizada en forma de acuerdos de cooperación e inversión para que nuestras deudas fiscales disminuyan a costa de un aumento de nuestras deudas morales. Solo le falta decir a Zapatero de China lo mismo que dijo Bono de Guinea Ecuatorial: que lo que nos une a ellos es más que lo que nos separa de ellos. Cuantas más estupideces se dicen o hacen, mayores son el embarazo y la vergüenza con que después se reconocen los errores cometidos, si es que se llegan a reconocer: ya sabemos que los profesionales de la política no suelen contar con la autocrítica en la lista de sus virtudes.

El arte de las pirañas

2011-04-11T15:59:00.000-07:00

Las pirañas dieron una espectacular demostración de voracidad asesina en ese escenario de juerga y despendole juvenil llamado Lago Victoria. Y lo hicieron de una forma original y sorprendente, fascinantemente retorcida y morbosa. Los ejemplos son numerosísimos: la chica medio devorada cuyo cuerpo se parte por la mitad mientras es llevada en brazos de dos bañistas solidarios; la otra chica cuyos cabellos se enredan en las hélices de una lancha y cuyo rostro acaba desollándose mientras se le van saliendo, literalmente, los ojos de las órbitas. Pero la escena más llamativa, con diferencia, es la del director de cine porno que se cae al agua y las pirañas se lo comen de cintura para abajo con amputación de pene incluida. En una escena posterior, se muestra un primer plano del miembro viril flotando debajo del agua justo antes de que un par de pirañas lo acaben desfigurando con un par de bocados.

A riesgo de parecer un sádico morboso, he de reconocer que la película, dentro de las expectativas, no demasiado halagüeñas, que me había formado sobre ella, me satisfizo bastante debido a esas escenas que he comentado. Constituyen una exhibición de gore muy bien construido que muestra al detalle los enstresijos de la anatomía humana de forma cruenta, sí, pero muy bien hecha. El gore cutre al estilo ochentero de películas como La matanza de Texas resulta, a estas alturas, sencillamente ridículo y grotesco: al verlo, uno no sabe si reír o llorar. Sin embargo, el extraordinario despliegue de efectos especiales que se lleva a cabo en esta película, y, sobre todo, la manera en que todo ello se plasma ante los ojos del espectador, se elevan a la altura de las más ilustres manifestaciones artísticas de lo sórdido, violento y deforme de un Goya en sus Disparates. No existe nada más parecido a esto que la imagen de Saturno devorando a sus hijos salida de los pinceles del genial artista aragonés.

Más que argumento, las pirañas nos ofrecen una galería de escenas de una sangrienta y retorcida factura que realizan una función catártica sobre el espectador, que alcanza un estado de éxtasis que le lleva a desahogar las ansias de su instinto animal, de su lado oscuro y violento. Seguramente, Freud tendría mucho que decir sobre esto, porque la carnalidad, la sexualidad y el puro instinto son elementos que están muy presentes en esta película. Casi diría yo que ésta se basa en aquéllos, porque de eso se trata: de recrearse en el espectáculo de una masacre dantesca en cuyos aspectos más sórdidos se recrea el espectador, que sale del cine absolutamente fascinado ante tamaña exhibición de violencia animal, de enfrentamiento entre el hombre y la naturaleza, que, entre otras cosas, sirve de escarmiento a los pocos niñatos que sobreviven después de haber hecho caso omiso a los guardias de seguridad que habían tratado de impedir la matanza avisando de la presencia dentro del agua de esos terroríficos peces asesinos.

Propaganda electoral (contra tirios y troyanos)

2011-04-11T12:46:00.000-07:00

Se acerca la fecha de las elecciones municipales y, con ella, aumenta sin remedio la desvergüenza de un considerable y representativo espectro de nuestra clase política, y que abarca todo el arco parlamentario, lo cual quiere decir que no se libra absolutamente ninguno de los grupos que nos representan en el Congreso de los Diputados.

Empezando por el PP valenciano, en cuyas listas electorales van a participar todos los miembros implicados en la trama Gürtel. ¿Qué supone esta situación? Ni una sola dimisión, ni un gesto de autocrítica ni de disculpa. Todo lo contrario: ensoberbecimiento a más no poder, especialmente en el caso de Francisco Camps, el protagonista de todo este embrollo. Y, frente a esto, tenemos a un Mariano Rajoy cómplice y autocomplaciente, que no ha llevado a cabo ni una sola medida para tratar de lavar la imagen de su partido en la Comunidad Valenciana, sino todo lo contrario, una vez más: su posicionamiento incondicional a favor de Camps configura una estampa tan patética e indigna como la de Felipe González y compañía dando abrazos a Rafael Vera y a José Barrionuevo a la entrada de la cárcel en que estos estaban recluidos como responsables de los GAL.

Sin embargo, la cosa no acaba ahí, sino que sigue una senda que lleva hasta la izquierda de la élite gubernamental española, y me estoy refiriendo a Rodrigo Torrijos, candidato de Izquierda Unida a la alcaldía de Sevilla y Primer Teniente de Alcalde de la capital andaluza. En este caso, es el escándalo de Mercasevilla lo que ha causado los correspondientes estragos en la imagen pública de este señor, así como la puesta en cuestión de la legitimidad moral de su candidatura.

Ante este panorama tan bochornoso, no debe extrañarnos el desprestigio de la clase política a ojos de la opinión pública y de los ciudadanos de a pie. Es un desprestigio que sus protagonistas se han ganado a pulso, a base de falta de ética y de escrúpulos. La indignación popular a este respecto es, sin embargo, un hecho tan extendido como pasivo en la forma de manifestarse. Y es que lo que primero se muestra como indignación acaba convirtiéndose en indiferencia y pasotismo, lo cual conduce a adoptar posturas de naturaleza apolítica, que es el peor defecto en que un ciudadano puede caer cuando se vive en democracia. Pero es que la culpa de esto no es del ciudadano, sino del político que le representa, porque, cuando el político en cuestión antepone sus intereses personales a los intereses de aquellos que le han votado para que gobierne, entonces el político se convierte en un delincuente. Y España está llena de esta clase de delincuentes, pero nosotros no hacemos nada. ¿O son los jueces los que no hacen nada?

En cualquier caso, lo que está claro es que ninguna ideología política está a salvo de que quienes se supone que se dedican a llevarla a la práctica, lo que hagan sea traicionar esos principios y sumir sus credenciales programáticas en el desprestigio de la incompetencia o de la traición velada y consciente. A la vista está lo que afirmo: a la vista, al oído, al gusto, al tacto y, sobre todo, al olfato, porque todo esto apesta.

Lecciones de economía neoliberal, por Amando de Miguel

2011-04-06T14:38:00.000-07:00

Según el catedrático de Sociología de la Universidad Complutense, la culpa de la crisis económica la tiene el gasto público, que es, por definición, improductivo. En su opinión, habría que reducir a la mitad todo el aparato burocrático estatal y dejar más espacio a la iniciativa privada. Yo esto último lo comparto en parte, y según qué entendamos por productividad. Porque lo que está claro es que no es lo mismo hablar de productividad dentro de la empresa privada que cuando hablamos del sector público. Se supone que, en el primer caso, ser productivo conlleva la obtención de beneficios económicos, y cuantos más mejor, a costa de cualquier otra consideración, y teniendo, como únicos límites legales, los de la oferta y la demanda. La productividad en el sector público, evidentemente, va por otros derroteros y es definida en función de parámetros muy distintos: el servicio al ciudadano, las ayudas a los que menos recursos tienen y, entre lo más importante de todo, tratar de compensar, en la medida de lo posible, los abusos del sector privado.

El problema es que el señor Amando de Miguel tiene una mentalidad capitalista que le impide apreciar todas las dimensiones del concepto, porque la semántica del verbo "producir" no solo atañe al dinero. Se puede ser productivo en muchos sentidos, y la producción de bienestar social es la razón de ser del Estado, y el Estado necesita recaudar fondos para convertirlos en el gasto público con el que costear las necesidades de los ciudadanos, y eso, afortunadamente, no tiene nada que ver con las leyes de la oferta y la demanda, en cuyo universo rigen valores como la ambición, la codicia, el materialismo y el individualismo en el peor de los sentidos.

Sí es cierto que existen muchas formas de gestionar los recursos públicos desde el gobierno, pero esa es otra cuestión. Hay que saber administrar los presupuestos estatales e invertir en los sectores estratégicos, que son los más importantes, aquellos que más afectan a las necesidades reales de los ciudadanos, al margen de intereses políticos y partidistas, tal como se administran los asuntos públicos en el ámbito municipal. Y es cierto que, actualmente, existe un cupo sobredimiensionado de recursos innecesarios, especialmente en cuanto a procedimientos burocráticos, que generan una

cantidad de papeleo que supone un despilfarro de recursos naturales, Eso, por una parte. Por otra, tenemos el asunto de los coches oficiales y lujos innecesarios de ese tipo, cuyas partidas presupuestarias podrían haberse utilizado para sufragar otras necesidades infinitamente más urgentes, como la de reducir las listas de espera en los hospitales públicos o prolongar los subsidios a los parados de larga duración que no encuentran trabajo y que una vez al mes tienen que madrugar y hacer cola en su oficina del INEM para que les sellen su tarjetita que les acredita como personas que no tienen trabajo. No se trata, por tanto, de fomentar el parasitismo social, que es para lo que algunos creen que sirve el Estado del Bienestar. Se trata de ayudar a los que quieren hacer algo y no pueden porque no tienen recursos, no de que una minoría de personas honradas y trabajadoras mantenga, con sus impuestos y cotizaciones, a una mayoría de gandules.

Me parece acertado, por tanto, replantear en qué es más urgente invertir, pero de ahí a intentar desacreditar al sector público incurriendo en la demagogia de exigirle el mismo tipo de productividad que se exige en cualquier empresa privada, se produce un salto al vacío tan profundo y negro como la enorme falacia que esta clase de argumentos constituye.

Los hombrecillos de Juan José Millás

2011-04-05T15:07:00.000-07:00

La vida puede llegar a ser muy aburrida, tediosa, rutinaria y mediocre, incluso para un profesor universitario que escribe artículos de economía en los periódicos. Y esos pequeños seres que aparecen, de repente, en su vida, son como su conciencia y, a la vez, su vía de escape y de evasión. Ellos le dan a su vida la emoción y los alicientes que no le proporciona su mujer, con la que apenas se cruza unas palabras a lo largo del día. Le abren los sentidos a un universo de sensaciones nuevas en el que cada detalle se vive al máximo: el alcohol, el sexo, el tabaco, llegando al extemo de la transgresión moral mediante la comisión de un asesinato, que casi llega a convertirse en realidad en el mundo de los seres normales.

El hombrecillo, que es el clon del protagonista, llega a causar miedo, dada su insistencia en que su gemelo gigante mate a alguien como condición para seguir regalándole las más inauditas y placenteras experiencias corporales. El profesor se deja llevar y retoma hábitos que había abandonado hacía tiempo, como beber y fumar. También empieza a practicar unos hábitos de índole masturbatoria que son el colmo de sus desahogos más íntimos e inconfesables. Tan inconfesables, que tiene que llevarlos a cabo a escondidas de su mujer, que no se entera de nada, lo cual no es nada de extrañar, porque la relación con su marido es casi artificial e impostada, tanto como su propia vida antes de la llegada de esos seres diminutos que, después de todo, cambiarán su vida para mejorarla, y todo ello, en una suerte de abrir y cerrar de ojos, como si fuera un sueño, porque tan repentinamente como aparecen en la vida del profesor, salen de ella, y le devuelven a su rutina, pero, a partir de entonces, habiendo conseguido que más su vida y cada detalle que la conforma, hasta el punto de estrechar la relación con su mujer haciéndola más afectuosa y expresiva.

Los hombrecillos están por todas partes, sacando lo mejor y lo peor de nosotros mismos. Pero hay que tener cuidado con ellos: nos pueden arrastrar al vicio desenfrenado y acabar con nuestra vida, a cambio de proporcionarnos secretos y gratificantes placeres. Son como pequeños diablos. Si se les hace caso, te acaban convenciendo para que hagas con ellos un pacto: ellos te lo hacen pasar muy bien y, a cambio, tú tienes que hacer lo que te pidan, por sórdido o siniestro que sea.

La honestidad intelectual de un revolucionario anticastrista

2011-04-04T13:42:00.000-07:00

Honestidad intelectual es denunciar las miserias de unos y de otros. De unos, por traidores, por hipócritas, por tiranos. De los otros, por materialistas, por codiciosos. Reinaldo Arenas dibuja un autorretrato de revolucionario anticastrista, valga la aparente paradoja, en la medida en que, desde hace años, por desgracia, lo revolucionario no es apoyar a Fidel Castro, sino todo lo contrario: un revolucionario que se sirve de la revolución para perpetuarse en el poder y someter al pueblo y, para colmo de cinismo, escudarse en él para justificar los propios abusos. Ese es el secreto a voces que destapó el poeta Reinaldo Arenas en su autobiografía Antes que anochezca, allá por los inicios de los años noventa.

El universo literario y vital del escritor es un universo lleno de imaginación, de sueños, de descubrimientos y de aventuras. Es una existencia plagada de sensualidad en todos los sentidos: sensualidad de la tierra, con los recuerdos de su infancia, cuando comía arena desnudo en el patio de la casa de su abuela, o cuando recorría los bosques de su niñez, o cuando llovía a mares y él se dejaba llevar por los riachuelos que se formaban en el suelo, como la hoja caída de un árbol castigado por la intemperie caribeña; sensualidad del cuerpo, manifestada desde muy temprana edad en esa forma de promiscuidad ambigua, entre bisexual y homosexual, pero, en cualquier caso, mostrada abiertamente y sin ambages, como parte de la naturaleza fecunda, hedonista y lúdica del ser humano, muy lejos de la mentalidad reprimida de las sociedades más cultas y refinadas de tradición cristiana (Europa occidental, por ejemplo). Por último, una sensualidad plasmada en forma de vocación literaria extraordinariamente voraz y obstinada, a prueba de cualquier obstáculo (no importa cuántas veces tuviera que reescribir su novela Otra vez el mar, ya fuera por motivos de pérdida del manuscrito o tratando de evitar las censuras y las persecuciones por parte del régimen cubano: Reinaldo Arenas era, por encima de todo, un escritor, y lo demostró durante toda su vida haciendo lo que mejor sabía hacer, que era inventando historias, sirviéndose de la ficción, además, como cauce para denunciar, de forma subrepticia, los desmanes políticos de Fidel Castro).

El testimonio vital de Arenas no escatima ninguna dosis de imparcialidad al abordar las cuestiones políticas. Al castrismo le da lo suyo, pero el capitalismo yanqui tampoco sale muy bien parado. Al narrar sus peripecias del exilio en Miami, descubre un mundo en el que lo único que importa son los intereses económicos. Esto lo experimenta de forma muy cercana y directa, especialmente, en un pasaje de su obra en que describe una reunión que tuvo con unos empresarios norteamericanos a quienes propuso editar la obra de una escritora desconocida pero de gran talento. Aquéllos se negaron a costear dicha iniciativa, porque, según ellos, no era rentable, ya que, al ser una autora desconocida, no iba a vender y, consecuentemente, ellos no iban a ganar dinero. Otros desencuentros de esta naturaleza fueron los que tuvo con sus editores europeos, quienes, además de no pagarle los derechos de autor, le echaron en cara el hecho de haber salido de Cuba, acusándole de haber abandonado la lucha anticastrista. Seguramente, lo que ocurría en realidad era que, en el exilio, la figura de Reinaldo Arenas ya no constituía un reclamo tan atractivo.

El colmo de toda esta adversidad fue el contagio del sida, que le llevó al suicidio, un gesto que, a pesar de todo, no menoscaba un ápice de dignidad a esta inconmensurable figura de las letras hispanoamericanas que contribuyó, con su obra y con su arrolladora personalidad, a dar algunas pinceladas de color al panorama gris de la sociedad cubana que trajo el régimen infame de ese viejo, barbudo y longevo adalid de los restos más rancios, obsoletos y patéticos del socialismo real.

Emilio Botín, ¿quién te ha pedido tu opinión?

2011-03-30T15:49:00.000-07:00

Bien pensado, tampoco me extraña en absoluto que haya ocurrido algo así en un país como el nuestro, en que gobiernan unos señores socialistas que están aplicando los mayores recortes sociales de la actual democracia para que los mercados se tranquilicen y vuelva la confianza a los inversores a España. En estas circunstancias, en que es el mercado el que realmente manda, no es de extrañar que el sábado pasado, en la reunión que tuvo Zapatero con cuarenta y un empresarios en La Moncloa, fuera un peso pesado del gremio, el señor Emilio Botín, quien se atreviera a ejercer de consejero del Presidente pidiéndole que agote la legislatura y no adelante las elecciones. Y no me sorprende semejante atrevimiento, dada la forma totalmente antisocial mediante la cual el Gobierno está abordando la crisis económica, en que cinco millones de familias españoles se han quedado sin ningún tipo de ingresos después de la supresión del subsidio de paro, y en que el diálogo social se ha decantado en favor de los intereses de la patronal con la flexibilización del mercado laboral y con el abaratamiento del despido.

No me extraña que el señor Botín sienta la suficiente confianza y complicidad con el Presidente Zapatero como atreverse a darle consejos sobre la política que éste ha de seguir, porque este gesto no es otra cosa que el resultado de aquéllo a lo que ha llegado este gobierno en la degradación de su gestión ideológica y política. Lo que sucede es que Botín ve a Zapatero como a uno de los suyos, y realmente es así, porque Zapatero se ha cargado el Estado de Bienestar. Con Zapatero, el mercado ha vencido al Estado.

Los dragones del Opus Dei

2011-03-28T13:54:00.000-07:00

¿Son de verdad o de mentira? Por una parte, me da igual: la belleza es lo importante; por otra, desde el ángulo de la crítica y el análisis, sí me interesa mucho saber si la imagen que ofrecen esos dragones es la auténtica o está manipulada. Me refiero, efectivamente, a José María Escrivá, el fundador del Opus Dei. Yo quiero creer que la historia es cierta y que este hombre tenía las mejores intenciones cuando decidió crear su propia congregación religiosa, y que ésta representaba los valores más nobles y elevados del cristianismo primitivo, tal como lo concibió Jesús de Nazaret, ese cristianismo de los panes y los peces (parábola del comunismo más básico), de la expulsión de los mercaderes del templo, del reino que no es de este mundo y de dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Ese cristianismo, en definitiva, que es anterior a todas las manipulaciones de los Padres de la Iglesia y del Feudalismo. En otras palabras, esa religión pura y transparente que predicaba, con transparencia y pureza, el amor al prójimo en general, y a los más desfavorecidos en particular, defendiéndolos del sistema político que los oprimía y que los sigue oprimiendo.

Si la imagen de este sacerdote que muestra la película es la auténtica, entonces el Opus Dei ha sido víctima de los herederos de esta fundación y se ha convertido en esa institución elitista, capitalista y ultraconservadora que conocemos hoy en día, igual que le ha sucedido a la religión cristiana a lo largo de su Historia. Yo prefiero pensar esto y quedarme con la magnífica interpretación de Charlie Cox encarnando la figura del joven sacerdote honesto, idealista, perseverante y comprensivo incluso con aquellos individuos que se dedicaban a quemar iglesias y matar a los de su especie, o sea, a los curas. Si todo esto es verídico, entonces Encontrarás dragones constituye un producto cinematográfico que, además de una auténtica obra de arte, justifica, con creces, la santificación de su protagonista.